Kirgiküttev 5G?

[radiotehnika35]

Proovisin otsida aga ei lasknud otsing nii lühikest sõna nagu 5G kasutada, kas seda on siin ka lahatud? Või kas seda võibki siin lahata kuna paistab, et teema ikka aegajalt tõuseb päevakorda.

Mis seisukohti siin siis ka on?

Ilmselt on nii neid, kes tahaks hommepäev kohvimasinal lasta enne kohvitegemist külmikult küsida, kas koort on või peab iseorienteeruval droonil laskma selle poest kohale tuua kui ka neid, kes pigem ei tahaks seda enda ümber?

Mida arvata siis näiteks alljärgnevaist?

https://monographs.iarc.fr/wp-conten...06/mono102.pdf

https://www.biorxiv.org/content/bior...55699.full.pdf

https://pdfs.semanticscholar.org/9d31/7b3e3797e1b290b24366731d33c903f31a6b.pdf?_ga=2.303 81559.953061565.1585088957-1580373664.1578050604

https://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_007.pdf

http://www.emfandhealth.com/12265_COMAR_2009.pdf

https://www.spandidos-publications.com/10.3892/ol.2018.8285

või kuidas peaks niisugusesse infosse suhtuma? Allikad nagu ei tundu olevat suvalise Jaantatika poolt bockiuimas välja mõeldud.

https://emfscientist.org/index.php/emf-scientist-appeal nimekiri millele on alla kirjutanud ka paar kohalikku teadusala esindajat.
Mida siis sellest 5G ikka arvata? Sellises neutraalsemas võtmes.

[martinj]

Vs: Kirgiküttev 5G?

Hirmul on suur usk ja lühike analüüsivõime.

[vasaraonu]

Vs: Kirgiküttev 5G?

https://digi.geenius.ee/rubriik/tead...sele-kahjulik/

Veel lugemist.

või kuidas peaks niisugusesse infosse suhtuma?

Ootad, et keegi ütleb ette, kuidas peaks suhtuma mingisse informatsiooni?

[@ndres]

Vs: Kirgiküttev 5G?

Hirmul on suur usk ja lühike analüüsivõime.

Ja hirmu suurus on pöördvõrdelises sõltuvuses arusaamisest sellest, mida kardetakse.

[moi]

Vs: Kirgiküttev 5G?

Elu ongi haigus mis lõppeb surmaga.
5G-st on palju rohkem ja suuremaid tegureid, mis selle haiguse kulgu kiirendab.

[OSX]

Vs: Kirgiküttev 5G?

Minu arust on idiootne siduda sageduste kasutus nimelt 5G või mistahes muu andmesidelahendusega. Mesilast kes RF kiirguse käes vaevleb, ei huvita kas see on 5G, 17G vms. Sest mõjub ikkagi sagedus ise, mitte niivõrd selles kasutatud modulatsioon. Ja selletõttu on idiootne rääkida 5G probleemist siis kui kasutusele võetakse mõni selline sagedusala mis nagunii oli/on kasutuses. Mis see viimane 5G konkurss oligi, 3,5GHz? Kui sinna Wimax pandi, ei kisanud keegi, vaid oli oi kui tore - said inimesed internetti.

Iga sagedus võib olla kahjulik - küsimus on selle intensiivsuses. Kuniks seda suudetakse ohjes hoida, on ka mõjud ohjes.

PS: Hetkel käsitles 5G konkurss sageduslala 3410-3800MHz.

[martinj]

Vs: Kirgiküttev 5G?

Mis 5G olemusse Eestis puutub, siis ainuke koht, kus 5G hetkelt reaalselt esindatud, on TTÜ fuajees reklaami kujul.

[redart]

Vs: Kirgiküttev 5G?

Minu arvates päris kirju ja keeruline teema.
- Levinud mudel on vaadata neelduvat kiirgusvõimsust ja modulatsiooni ignoreerida. Võib-olla see mudel on kõrgematel sagedustel ebatäpne, tekivad effektid, mida peaks arvestama. Võib-olla. Uuringuid on veel päris vähe, mõni räägib sellest, kuidas kümnete gigahertside juures higinäärmed kui nahast parem elektrijuht on viis, kuidas kiirgus jõuab sügavamale kudedesse. Kui see peaks kinnitust leidma, on ikkagi küsimus - kui kaugele, ning kas ja kuidas see potentsiaalselt mõjutab nt raku elutsüklit. Ning mis on selle mõju suurus võrrelduna loodusliku radiatsiooni, maad pommitava kosmilise kiirguse jms-ga.

- Omaette küsimus on see, et mis on selle mõju suurusjärk võrreldes mitmesagedusliku raadiosaatjaga, mis tõenäoliselt asub terve öö su peast 30cm kaugusel ja on suhteliselt aktiivne - ehk siis mobiiltelefon. Kui paljud lülitavad selle ööseks välja või lennurezhiimi? Kui paljud aktiivsed 5G vastu võitlejad teevad seda?

- Üsna ilmselt on olemas elektrotundlikud inimesed, samuti nagu on olemas allegrilised inimesed jms. On loomulik, et nende meetmed peavad olema teistsugused kui keskmisel tervel organismil, mille kaitsemehhanismid toimivad loomulikult.

- Iga kord, kui ma mõtlen, et meil on ju teaduslikult tõestatud, et miski on ohutu, meenutan DDT-d. Ehk: teadus on parim mis meil on, aga ei ole kõikvõimas. Me ei tea inimkeha toimimisest ning inimkeha ja planeedi koosmõjust veel paljusid asju. On loomulik, kui aegajalt vana paradigma kukub kokku. Seega, ükski teadmine ei ole absoluutne. Ja teadmiste hankimisel on vältimatu hind, tehnilisel progressil samuti. Kui hoida meeles, et ka teadus eksib ja mõnikord on vaja avatud meelt ja rohkem andmeid, siis on võimalik seda hinda madalamal hoida.

- See mis toimub 5G vandenõuteooriate sektsioonis on täielik absurd kuubis:
* Pannakse ühte patta tehnoloogiastandard, erinevad sagedused ja erinevad kasutusjuhud ja lisaks veel 5G wifi ka sinna otsa. Kuigi tegelikkuses kasutab iga uus G leviala baasi loomiseks sedasama sagedusressurssi mida eelmine G, tehes seda alati eelmisest G-st effektiivsemalt. Ehk kiirgusvõimsus ühe andmeühiku edastamiseks on 4G-s väiksem kui 3G-s, 5G-s väiksem kui 4G-s. Muidugi kuna surve kiirustele on suur, siis lisandub ka uusi sagedusi ja see on nüüd see koht, kus võiks arutada, et meil ei ole veel sellist suure valimiga kogemust, et mida millimeeterlained inimkehale teha võivad (kui eeldada, et ainult neelduva kiirgusvõimsuse mudel ei ole piisav modelleerimaks kogu mõju).

* Üldiselt ei saada aru, et millimeeterlainevõrgu rajamine on saatjate suure arvu tõttu pööraselt kallis ning seda tehakse ainult väga kontsentreeritud tiheasustuse puhul. Ma näen, et eestis vb tekiks lõpuks millimeetersaatjad ainult lauluväljakule ja vb mõnesse kaubanduskeskusse, kui üldse.

* Ehk siis põhimõtteliselt enamus 5G-st kasutab samu maste kus praegu istuvad madalamad G-d ja ka samu sagedusi, ning effektiivsemalt. Seega olukord pigem paraneb kui halveneb.

* Enamus 5G panikööre tundub olevat ilma tehnilise hariduseta, seetõttu nad ei orienteeru selles kõiges ja neid on lihtne paanikaga kaasa haarata. Millest on kahju, sest selline arutu trummilöömine kipub kogu selle liikumise juurest eemale peletama need, kes saavad sisuliselt aru. Mis tähendab, et kui seal kusagil peakski olema tõde, et vb millimeeterlained on kuidagi ootamatult rohkem kahjulikud kui seni arvatud, siis on insenerid selle lamemaanduse peale nii turris, et vastureaktsioonina nad ei ole enam sellele mõttele avatud.

- Iseenesest on 5G madala latentsi ja suurte kiiruste taga kusagil paistmas põnevad võimalused. Näiteks kujutle (isejuhtivaid või assisted) autosid, mis ei kasuta enam ainult enda andurite infot, vaid näevad ka ees ja taga liikuvate autode "silmadega". Õnnetuste ennetuse tõhusus kasvaks suurusjärkudes.

[redart]

Vs: Kirgiküttev 5G?

Mis 5G olemusse Eestis puutub, siis ainuke koht, kus 5G hetkelt reaalselt esindatud, on TTÜ fuajees reklaami kujul.

Reaalselt on see esindatud ka operaatorite tagatoas testvõrgu näol. Aga sellel puudub täna veel muidugi igasugune praktiline väärtus kasutajale.

[vasaraonu]

Vs: Kirgiküttev 5G?

https://www.arrow.com/en/research-an...-compare-to-4g

Tehniline info.

[OSX]

Vs: Kirgiküttev 5G?

Ehk kiirgusvõimsus ühe andmeühiku edastamiseks on 4G-s väiksem kui 3G-s, 5G-s väiksem kui 4G-s. Muidugi kuna surve kiirustele on suur, siis lisandub ka uusi sagedusi
---
- Iseenesest on 5G madala latentsi ja suurte kiiruste taga kusagil paistmas põnevad võimalused. Näiteks kujutle (isejuhtivaid või assisted) autosid, mis ei kasuta enam ainult enda andurite infot, vaid näevad ka ees ja taga liikuvate autode "silmadega". Õnnetuste ennetuse tõhusus kasvaks suurusjärkudes.

Kui kiirgusvõimus on väiksem, aga soovitakse saada tippkiiruseid, tuleb saatjavõrku tihendada. See loob teatul määral küll hoopis kiirgusfooni täiendavalt juurde, aga jah küsimus on taas intensiivsuses. Laiem ribalaius ka muidugi tõstab kiirguse taset üldiselt.

Need isesõitjad aga ei vaja otseselt 5G'd et näha ees ja tagasõitjate "silmadega", nad vajavad standardiseeritud lähiväljasidet, mis peab toimima ka siis kui üldse mitte mingit muud sidevõrku ei esine. Oletame et mingil põhjusel on mingi piirkonna marsruuter maas, on autod ilma (lisa)silmadeta? Ei kõla nagu turvaliselt. Ja et teada saada näiteks 5km eespool olevast ummikus (et planeerida ümbersõitu), pole samuti tegelikult palju andmeid vaja, ainult madalat sagedust et kergemini leviks (näiteks B28 @700MHz, mida mõnes mastis proovitakse).

60GHz sagedusgrupp on see mis mõjutab hapniku molekuli. Ei levi seetõttu kuigi hästi, lingiseadmed lõpevad kuskil 1400m peal juba ära. 800-900m on selline veel enamvähem.

[redart]

Vs: Kirgiküttev 5G?

Seal 5G all on tegelikult erinevaid standardeid erinevate rakenduste jaoks. Kaugloetavate andurite jaoks väga madala energiatarvidusega madalamal sagedusel töötav narrowband side (oli tegelikult 4g ajal juba olemas), andmeedastus väga aeglane kuid kaugele leviv. Kiire ja madala latentsiga side hd videorakenduse jaoks (nt kaugjuhitavad meditsiinioperatsioonid). Oluliselt suurem on ka ühe kärje poolt efektiivselt teenindatav terminalide arv, mis on metropolides probleemiks. Kõik need eeldavad erineval sagedusel töötavat erineva topoloogiaga võrku.
Uued tugijaamad on järjest rohkem ka "software defined radio" baasil. Ehk teatud piirides saab modulatsiooni softiga uuendada. Ning eelmised G-d, seni kuni neid on vaja tagasiühilduvuse jaoks üleval hoida, on lihtsalt softis emuleeritud ja selle ohtralt voolu võtva vanaraua saab masti alt emexisse viia.

Aga operaatorid oskavad väga hästi raha lugeda ja kindel on, et kuhugi igaks juhuks midagi üles ei krutita. Eriti millimeeterlaine alas võrku tihendades, kus sul on vaja kogu infra nullist ehitada. Alles siis, kui see piir hakkab kätte jõudma, et kliendid muidu lärmi hakkavad tegema.

[erxxx]

Vs: Kirgiküttev 5G?

kõikidel opekatel on mitmeid testvõrke ja üldse mitte tagatoas - elisal ntx sõpakal, telial talechis, laulupeo ajal oli mõlemal ka seal

[rainadov]

Vs: Kirgiküttev 5G?

Vene ajal töötasin mingi aeg ka vene raadioreleeliinil. Seal oli saatja võimsus 4W ja paar GHz, aga instruktsioonis oli punasega kirjas, et peegli kiirgurisse mitte vaadata, sest võite jääda pimedaks! Aga selline kiri paneb mõtlema ja mingitki soovi polnud vaadata. Praegusel juhtumil teeb murelikuks see, et mingi tilu-lilu pärast tahetakse suurendada kordades ümbritsevat elektromagneetilise kiirguse olemasolu igas ruuminurgas. Jällegi minnes tagasi ajas, tõsteti saatjate antennid kõrgustesse, et oleks levi kaugemale ja inimestest kõrgemal, seega kiirguse lähiala jookseks mõne kilomeetri ulatuses inimestest kõrgemal! Pealegi peab olema nüüdne võrk igale operaatorile eraldi. Mina parema meelega hoidun sellisest jamast. Kiudoptika enam ei maksa suurt midagi. Mõistlik oleks see ruumides laiali vedada. Kellel vaja lülitab oma tilu-lilu traatvõrku. Ei pea inimesed kogu aeg jooksma-sõitma-kõndima klapid peas oma virtuaalses maailmas! Tagasitulek reaalsusesse võib tekitada psüühikahäireid! Paistab, et juba tekitabki! Aga arvan, et see üldine tormamine, et jõuda millegi(?) nimel kuhugi, mõjub veelgi laastavamalt! Ümbrus on väga närviline. Polnud omal ajal isegi traattelefone, aga kõik asjad said aetud ja tehtud inimliku kiirusega õigeaegselt! Samas postiga kirja liigutamine võis võtta aega nädala kuni paar kuud. See sundis ette mõtlema ilma närvitsemiseta. Ühiskond toimis ja paistab, et paremin kui praegu. Edu kõigile!

[erxxx]

Vs: Kirgiküttev 5G?

5G sagedus 3.6GHz, iga 5GHz kodune wifi võrk on kordades ohtlikum. Ärge ajage jama seltsimehed.