Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

[vanemleitnant]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Juhtmete jootmine ilma harukarbita on lubatud, kuid kogu töö (isoleerimine) peab vastama nõuetele.

Kas sa saad viidata sellele dokumendile, mis lubab jootmist ja ühenduste jätmist seina sisse (või ei luba, nagu enamus väidab) ja millistele nõuetele kogu töö peab vastama?
Sellest, et kodanik kalvis lubab, paraku ei piisa nõuetekohasuse tunnistuse saamiseks.

[murphy]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Milline nõue lubab trykkplaadil 0402 takistit joota, Elektrik näeb ette et kõik peab kruviklemmiga olema.

[ttr]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Selline tunne on, et seda TÕDE polegi olemas kui viimaseid poste lugeda.

[aqv]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Selline tunne on, et seda TÕDE polegi olemas kui viimaseid poste lugeda.

Tõde on omaette teema aga küsimus on vast rohkem mängureeglites. Kindlustamise mängu mängimisest sai asi alguse.

[elukaz]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Installatsiooni meetodid ja materjalid ja tööriistad peavad olema võimalikult lollikindlad. Et ka madalalaubaline elektrik esmaspäeva hommikul kindla ühenduse teeks.

[ttr]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Nii, kindlustamine kindlustamiseks. Nemad tahavad, et asi nõuetekohane?! oleks. Nüüd tuleb välja lõpuks, et nõuetekohane võib ka nii olla nagu tehtud on - joodetud ja seina sees. Kahjuks pole viiteid asjale veel välja toodud, et ka nii võib.

[matsu]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

ttr mis sa jonnid, kindlustus hindab eelkõige riske, ju peab siis kindlustus seinataha jäetud põhjendamatta ühendust lihtsalt riski suurendavaks teguriks. Kui sa teed ühenduse punktist A punkti B, ja vehepeal teed mingi lisa ühenduse,mis jääb varjatuks ja kättesaamatuks, nüüd vasta, milline on selle ühenduse nõrgim koht?

[vanemleitnant]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Selline tunne on, et seda TÕDE polegi olemas

Tegelikult on olemas veel selline mõiste, nagu - hea ehitustava - mida siiani pole mainitud.

[ttr]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

ttr ei jonni yldse

Kui sa teed ühenduse punktist A punkti B, ja vehepeal teed mingi lisa ühenduse,mis jääb varjatuks ja kättesaamatuks, nüüd vasta, milline on selle ühenduse nõrgim koht? - Praktika on näidanud, et kõik kolm, A, B kui lisa võivad olla nõrgad. Sõltuvalt sellest kuidas ühendused tehtud on. Kokkuvõtvalt vastus puudub sellele küsimusele.

Mis puutub mõistesse hea ehitustava siis on temaga nagu on, pole seda kunagi kuulnud ühegi inimese suust Vb. kuskil kõvad terminoloogid kasutavad seda, et asja huvitavamaks ja keerulisemaks teha.

[A.S.]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Praktika on näidanud, et kõik kolm, A, B kui lisa võivad olla nõrgad.

Kõik võivad küll nõrgad olla, aga A ja B on kontrollimiseks ligipääsetavad, vahepealne aga pole. Iseasi on see, kas ja kui palju keegi viitsib neid ühendusi kontrollida. Lõppeesmärk pole mitte selles, et ühendus (ja maja) maha põletada, eesmärk on ühendus mitte maha põletada.

[vanemleitnant]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Mis puutub mõistesse hea ehitustava siis on temaga nagu on, pole seda kunagi kuulnud ühegi inimese suust

http://www.ehitusinfo.ee/index.php?hea_ehitustava

Punkt 3.2 on natuke sinnapoole.

[rainadov]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Peab optimaalselt otsustama. Teha nii nagu nemad tahavad vms - ei tule k6ne allagi.
Elektrikahjustuse korral kindlustus null. M6ledav, sest pole kohanud juhust kus korralikult tehtud kaabeldus oleks k2rssama hakanud v6i m6nd 6nnetust p6hjustanud.
Vaielda nendega insener-tehnilisel tasemel ja vaadata mis v2lja kukub.
(tuli just meelde j6ukaabli j2tkamine maasees. Huvitav kuidas seda aksepteeritakse? Niiskust tajooba seal.)

Muide niiskusest niipalju, et kus tekib sul niiskus kui yhendused asuvad vana lae(teiskorruse p6randa) ja ehitatava lae vahepeal.?
Minuarust igati jama on soust mingist niiskusest, mikro-ja makropragudest jne.

Betoon pole kunagi vett ja niiskust pidanud! Kindlustusega vaielda pole mõtet! Nemad ju kindlustavad oma riske, mitte kindlustusvõtja riske. Samas pank teeb sedasama läbi kindlustuse. Kõik siin elus on müüdav ja ostetav!

[ttr]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Kus sa loed üldse siin midagi betoonist? Või sellest, et konkreetsed yhendused asuvad ala basseinis. Need konkreeted ühendused asuvad esimese korruse vaheseina ja lae risutmise kohapeal mis on väga kaugel igasugusest väliskeskkonnast ja selle teguritest. Samuti ka veetorudest jms. asjadest.

Pole vaielda mõtet? Mhh ega enne kui ei vaidle ei saagi teada kas on mõtet või mitte. Sõltub ka vaidlejast muidugi Seda siis konkreetse juhtumi puhul.

[matsu]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Mida rohkem ma seda teemat loen, seda enam tundub mulle, et teemaalgatajal oli igav ja mõtles teha ühe libateema, et natuke rahvast vaidlema ärgitada.

[ttr]

Vs: Harukarbi olemasolu ja ligipääs juhtmete ühendustele

Vaidluses selgub tõde, mida paraku siiani pole juhtunud ja kui ongi siis see tõde on igaühe oma nägemus asjast sest igaüks ajab täiesti oma teemat. Kusjuures pole igav.. eriti mitte Lahe kui üks ütleb, et võib nii teha, teine taob rusikaga vastu rinda, ütleb et ei või ja viitab direktiividele mis on täiesti arulagedad (sisutud selle küsimuse kohapealt) ja loogikavastased. Jne...jne.