8K telekad

[radiotehnika35]

Vs: 8K telekad

Ausaltöeldes ei mäleta enam täpselt SD pilti tema "autentsest" edastajast (CRT telekast).

Saaks tegelikult isegi teostada võrdleva katse.
Mõtlen, et kuidas oleks kõige parem saada pilt näiteks blu-ray mängijast CRT telekasse, on nii 20, 21 kui ka mingi viimasem 32 philipsi suur kolakas olemas.

Minumeelest on üks väheseid (pole ka niisuur entusiast, et ostaks toatäie erinevaid) filme mis blu-rayna tundub hea on näiteks Troy (Trooja). Väga tagasihoidliku filmientusiastina võiks ütelda, et minu subjektiivsel hinnangul on see vist ainuke normaalse pildikvaliteediga film, kõik filmid tunduvad täiesti erineva pildikvaliteediga.
Suur ja uhke pakk vanadest Alieni filmidest oli suur pettumus kuna pildikvaliteet vaatamata blu-rayle ja kaasaegsetele võimalustele? ei tundu vaadates küll midagi enamat kui mingi keskpärane DVD ümbersalvestis blu-rayks.
Veel enam, et jutuks on juba 8K - nädalpäevi tagasi jäi silma üks 4K mängija ja tundus niisugune vastuvõetav, et natuke edev asi ka ja kuna iga aasta ei osta siis sai mõteldud, et "võiks olla" - uurisin siis, et mida ka filme pakutakse ja peale seda näpitäit mida üldse saada on, kadus esialgu küll igasugune huvi seda mängijat osta.
Nüüd tekibki küsimus, et mida siis ikka sellest ma ei tea - sajatollisest 8K pildikastist vahtida on? Seda kuidas 22 kivipallurit palli taga ajavad? Või kuidas värvilised autod kuskil kruusateel kimavad? Nagunii on need asjad ainult mööduva emotsiooni allikad ja sisuliselt mängivad tausta. + ega tegelikult ei saa mööda vaadata ka sellest pagana öko ja rohelisest teemast - taolised suured telerimürakad tarbivad ligi pool kWh energiat ja ilmselge on, et nende ihalejate hulgas on küllaga ka neid, kes meelsasti käivad räuskamas tänavail ja eeldavad, et "teised", "võtke ometi midagi ette ja olge säästlikud"??
(või no umbes midagi niisugust, et mitte nüüd mõnel tunda end jälle puudutatuna)
Aga huvitav on, et 2000 paiku oli tolleaja koolikaaslastel enamusel 20-21" telerid, pere istus õhtuti seal ees ja nurinat nagu ei olnud ja midagi nägemata ka ei jäänud..
Nüüd on uhked, suured ja bling-bling pildikastid aga selguseta on, et mida sealt siis ikka on nii vaadata? Lihtsalt selline silmaringi avardada võiv küsimus?
OK, dokumentaalid jah, samas kui ise vaatan ajaloolisi (vanadest riikidest jne), 2. Ms teemalisi jne siis tegelikult ei ole neis kummaski selle pildipikslite tihedusega eriti kuhugile areneda - vanaegiptuse jne taaslavastused jne ehk ainsana aga lõpuks ei muuda see sisu vaid pakendit ennast, 2. Ms puhul pole ka nagu palju variante. Või on millestki siin ilma jäädud?

[vanemleitnant]

Vs: 8K telekad

Eelnevast jutust jäi mulle arusaamatuks:

telerimürakad tarbivad ligi pool kWh energiat

Kuidas seda peaks mõistma?

[martk]

Vs: 8K telekad

To vanemleitnant - talupoja loogikaga loen ja mõistan, et teleka tarbimine on seinast pool kilowatti ehk 500 watti ning kui ta on töötanud üks tund, on ta tarbinud pool kilowatti tunnis. Ja mida sa välja lugesid? Ei küsi kiusu pärast.
Soovid jagamismärki või kaldkriipsu ühikusse.
Aga palun 0,5kW@h või 0,5 kW per h nagu väljendavad end muud suurrahvad.

[fre]

Vs: 8K telekad

.....
- taolised suured telerimürakad tarbivad ligi pool kWh energiat ja ilmselge on, .....
.......

Eelnevast jutust jäi mulle arusaamatuks:

Kuidas seda peaks mõistma?

Ma pakuks et isegi ühe õhtuga ehk siis ööpäevaga...

[elukaz]

Vs: 8K telekad

Soovid jagamismärki või kaldkriipsu ühikusse.
Aga palun 0,5kW@h või 0,5 kW per h nagu väljendavad end muud suurrahvad.

Täitsa mööda. Ilmselt mõeldi 0.5kWh/h

[vanemleitnant]

Vs: 8K telekad

Ilmselt mõeldi

Pakkumisi on juba mitmeid, ma ei oska midagi arvata. Mõõtühikutega peaks nii olema, et kõik saavad ühtemoodi aru, eriti veel tehnikafoorumis?

kui ta on töötanud üks tund, on ta tarbinud pool kilowatti tunnis

Taga targemaks läheb.

[radiotehnika35]

Vs: 8K telekad

Noh kui ta just nüüd norimisena on mõteldud. Kõige täpsemalt sai aru oponent siin mõnest teisest teemast. Täpselt nii ongi, et pidasin silmas, et see teler tarbib tunni töö jooksul pool kilowatti. Ehk sellest see 0,5kWh viide.

Ja mind konkreetselt häirib selle nüüdse arvestuse juures, et veel eelmisel suvel lugesin tehnilistest manuaalidest välja kogu võimsustarbe "power consumption" aga nüüd näib, et kas aasta algusest või lähiajast (kes teab täpselt vastata - oleks huvitav tähelepanek) on uus ja segadusseajav "average power consumption" - mina, paljudele kujutletavalt tahaks kurjal häälel küsida, et mis kuradi loom see "average" nüüd järsku on ja varem seda niivõrd ei tuntud?
Aga samas ma pakun ka ise välja miks see "average" sellesse on tekkinud - nimelt mõni häälekam ja ehk suuremaid sõdureid enda taha koondav kliima vms organisatsioon on lõpuks hakanud ka niisuguseid asju nägema. Krt, isegi 20x lahjemad hõõglambid keelati ära aga telekate võimsustarve on tegelikult suurust välja jättes kohati kolossaalne, LG 105 tollisel 105UC9V on näiteks "average" kulu 329W tunnis, et reaalselt lugesin ühes blogis vist, mingi 800W tuuris reaalses kasutuses.
Samas siin ülal mainitud, 20" CRT mis mul kohe pildivõrdluseks on käepärast, 80W võimsustarve ja see aparaat on aastast 1994 kui õigesti mäletan, siis veel suuremad 21, 25 on ka alla 100 ja üks 25" sony vist oli 105W, mingi 27" Nokia ka aga ei viitsi pimedas minna uurima, selle lameda, 32" tarvet ka ei mäleta aga arvestades, et aeg on justkui kõvasti edasi läinud, ökonoomsus peaks olema samuti kõvasti arenenud - kas ikka on?

Vist oli kevadel kui Tartus Eedenis vaaatsin oli mingi QLED või OLED, 85 tolline, sel oli silt kenasti tagant loetav ja tarve oli napilt alla 600W...
Kogu see arendus läheb muidugi teise kategooriasse aga kuidagi palju lahknevusi selle innovatsioonisuunalise ja keskkonnale head teha tahtva mõttemalli vahel

[vanemleitnant]

Vs: 8K telekad

pidasin silmas, et see teler tarbib tunni töö jooksul pool kilowatti ... mis kuradi loom see "average" nüüd järsku on

Milleks ometi nii keeruliselt ja segaselt peab väljendama, selle asemel, et öelda - teleka võimsus on 500 W (muide mõõtühik W, kirjutatakse eesti keeles vatt). Tegelikult see lause - teler tarbib tunni töö jooksul pool kilovatti- on ka sisuliselt vale, sest 500 W VÕIMSUSEGA seade tarbib tunni jooksul ENERGIAT 0,5 kWh.
Average on eesti keeles keskmine ja tähendab, et heleda pildi ja tugeva heliga töötab teler suurema võimsusega, kui tumedaga ja vaikselt. Passis toodud number on mingi "harju keskmine".

[radiotehnika35]

Vs: 8K telekad

Milleks ometi nii keeruliselt ja segaselt peab väljendama

No tehnikafoorumis adekvaatsed inimesed saavad aru millest räägitud. Eks sellega ole nagu selle teleri suurusega, et jääb mulje nagu keskmine inimene on p..es silmanägemisega, et kui on telerini 4-5m siis peab juba olema minimaalselt 65 tolline. Minu poisikeseajal (20a tagasi) vaadati telerit samal kaugusel ja pildikast oligi 20-21 tolli enamasti, keegi ei kurtnud, et ei näe vms, kui see juhtus, saadi vastav nägemist korrigeeriv abivahend. See muidugi omaette teine teema aga ma usun, et nägemine on suht suur asi selles telerite suurushullustuses - hiljuti autokoolitusel oli olukord kus üks õpilane päeval prille ei kandnud ja õhtul, pimedasõidus teatas, et temal on hämaras halvem nägemine ja peab prille kasutama - kuradi kurat, kaasaeg ikka huvitav - päeval on nägemine korras ja öösel läheb miinusesse??? Aga see teema pole päris täpselt siinne teema kuigi ma paneks selle suure telerivajaduse kehvapoolse nägemise juurde teatud osas.

Average on eesti keeles keskmine ja tähendab, et heleda pildi ja tugeva heliga töötab teler suurema võimsusega, kui tumedaga ja vaikselt. Passis toodud number on mingi "harju keskmine".

Ma tean küll mida see "eesti keeles" tähendab. Pidasin silmas lihtsalt, et keda selle keskmisega lollitada püütakse? Eriti kui samalajal käib jutt, et isegi enam FullHD 1080x1920 ei kannata vaadata kuigi kui see välja tuli siis peeti seda überteravaks ja neid über tiitleid osutati teisigi, nüüd järsku ei kõlba enam sootuks, pole isegi 4K enam midagi jne, jne - what next? 16K või sootuks 64K ?
Ja energiatarbe väitega kohe absoluutselt ei nõustu - heli on selles üldse marginaalseim ja ei määra kuskiltotsast sadade vattide (kui nii meeldib rohkem) kuluosa või sellevõrra väiksemat kulu.
Valgustus ja kontrast primaarsed, arvestades milleüle teema käib siis need lükkab keskmine selle suure telekaomanik nagunii põhja ja mingist mõistlikust tarbest ei ole siin juttugi.
Mida annaks see, kui mõõta volüüm maas ja maksimumis tarvet? Midagi - siin varemgi taolisi asju üritanud. See jätab 99,9% külmaks, keegi sellele tegelikult ei mõtle, välja tuleb see igasugu kliimakõnelejate plagudelt jne aga siis kui inimesed reaalselt ise kasutavad seda ja sõna otseses mõttes väga ebaökonoomselt, sellest rääkida ei taheta, jutt käib vaid teoorias.

Väide volüümile on väga lihtsalt tõendatav. Kunagi aastat 10 tagasi oli iPod mõnus pisike mp3 mängija, mul mitu generatsiooni ja võib ütelda, et ülepäeva kasutusel siiani. Uuena pidas aku kasutuses umbes ööpäeva, 3. generatsiooni mängija, 300mAh akuga kui nüüd ei eksi. Kui ekraani taustvalgus oli maksimumis siis sõltumata sellest, et pidevalt ei skrollinud pidas aku alla 20 tunni, volüüm maksimumis (klapid järel) ja volüüm täiesti "0" asendis ei olnud ilma näppimata sisuliselt mingit vahet - pool tundi kuskil võis olla kuna täpset hetke kuna pildi eest viskas ma ei tabanud.
Kõige rohkem võtab energiat ikkagi valgustus, see kehtib ilmselgelt ka suure teleripaneeli puhul. Helivõimsus maksimumis ei ole neil nagunii mitte mingi valemiga üle mõne vati, see, et tootja on löönud 5x7,5cm valjukale peale, et 20W, ei ole argument.


E: viidatud 32"CRT siis Sony KV-32LS35E, mitte Philips nagu varem kirja sai. See 32" on üsna suur lahmakas, umbes 60kg massiga ja sildile on trükitud ratastooli märk - võib üksi liigutades sandiks jääda
Selle kolaka võimsustarve (power consumption, ilma igasuguse "averageta") on 88W

[Scott]

Vs: 8K telekad

... jääb mulje nagu keskmine inimene on p..es silmanägemisega, et kui on telerini 4-5m siis peab juba olema minimaalselt 65 tolline. Minu poisikeseajal (20a tagasi) vaadati telerit samal kaugusel ja pildikast oligi 20-21 tolli enamasti, keegi ei kurtnud, et ei näe vms ... kuigi ma paneks selle suure telerivajaduse kehvapoolse nägemise juurde teatud osas.

Teema pole üldse selles, et vaatajate silmanägemise on kehvemaks jäänud, vaid telekanalite tegijate suurusehullustuses. Režiipuldis istuvate graafika- ja tekstikujundajatel on endal ees 4K suured ekraanid ja nad ei oska enam selliste vaatajatega arvestada, kes väiksemat telerit või SD-pilti tarbivad. Kirjad on lihtsalt nii väikseks tehtud, et 'väiksemast' telerist enam lugeda ei näe, kui just nina vastu ekraani ei pane.

[vanemleitnant]

Vs: 8K telekad

kui on telerini 4-5m siis peab juba olema minimaalselt 65 tolline

Kui sa 5 m kauguselt telekat vaatad, siis ei ole nii kui nii mingit vahet, kas on on 4K, HD või SD, olenemata ekraani suurusest.

[martk]

Vs: 8K telekad

Esmalt postitatud radiotehnika35 poolt
....kui on telerini 4-5m siis peab juba olema minimaalselt 65 tolline..

Kui sa 5 m kauguselt telekat vaatad, siis ei ole nii kui nii mingit vahet, kas on on 4K, HD või SD, olenemata ekraani suurusest.

Lõbus lugeda, katkusid üldtekstist ärapanemiseks lõigu, jättes ära alguse ja lõpu
Kas pole sedamoodi - 4K väikseim teler on diagonaaliga 102cm, rusikareegel on, et vaataja võiks olla ekraani diagonaalist 3x kaugemal ja seda telerit 5 meetri pealt jälgides on pilt nagu on?

[vanemleitnant]

Vs: 8K telekad

vaataja võiks olla ekraani diagonaalist 3x kaugemal

See kehtis CRT telekate ja SD pildi korral. Kui ma 55" ekraani 4 m pealt vaataks ei oleks kindlasti HD pilt nauditav 4K rääkimata. Mitte kaugemalt, kui 2X diagonaali tulevad terava pildi detailid esile.

[marcor1]

Vs: 8K telekad

Suur ekraan on ikkagi filmide jaoks. Näiteks 4m pealt 120" tundub täiesti OK. 65" tundub selle kõrval "kasutu".
Sai ka kuskil siin kinosaaliga paraleele toodud (kino saalide põhjaplaanid olemas) - kinos on suhteline ekraani suurus veel suurem (istekoha kaugus vs. ekraani suurus). Ei leia seal mingit seost "kõvatamisega".
Punktitihedus ja pildi teravus on nagu on - kui on ikka "keskaegne" film kus vahib vastu iluopitud 8K nägu siis ... ei taha.

[radiotehnika35]

Vs: 8K telekad

Kirjad on lihtsalt nii väikseks tehtud, et 'väiksemast' telerist enam lugeda ei näe, kui just nina vastu ekraani ei pane.

See võib ka täiesti paikapidav olla. Samas ei ole varemast ajast pildivõrdlust aga kui nii võtta siis ilmselt on sellel jutul tõepõhi all. Kohati on subtiitrid erineva suurusega küll ja ilmselt teisedki märganud, et nende suurus ühe filmi käigus muutub ka, kui üks rida teksti, siis suurem kiri, kui kaks rida siis teksti suurus väheneb. Ka on ääretult häiriv saadete ja filmide formaat, kord on 16:9, siis tunne, et 21:9 vms, pole mingi ime ka vahel kui 4:3. Enamus aega aga on 16:9 ekraanil ülal ja allservas 4-5 cm mustad ribad. Sesosas võiks ju juba kokku leppida ja oma tehnika nii häälestada, et pilt oleks kogu ekraanil ühtlaselt. Enamus telereid nagunii mis müügil, 16:9 ekraanisuhtega.

OK, see selleks.

Kui nüüd neid 4K ja suuremaid vaadata siis ikkagi jääb õhku küsimus - mida on 8K telerist vaadata?
Eesti meediapoodide nimekirju vaadates saab ehk 2 käe sõrmedel üles lugeda müüdavad 4K filmid ja kaua siis neid vaatad? Mida aga pakutakse 8K? Ma ei ole vist veel näinudki ühtegi müügil aga kuna entusiast ei ole siis kindel ei saa olla. 4K filme näiteks Tartus kauplustes 4-5tk hea kui oli (Apollo) ja igaljuhul midagi niisugust küll ei olnud nendehulgas mida juba aastad tagasi näinud ei ole. Seega - mida siis sealt 8K ekraanilt vaadata mis ahhetama ja ohkima paneb ja mida FullHD või 4K siis üldse ei suuda esitada?

Üks lähiajalooline kõrvalepõige siia: https://www.theverge.com/2018/2/6/16...gaming-vintage