Õhukaabel maa alla?

[redart]

Kas tarbeelektri levitamiseks kasutatav õhukaabel erineb omadustelt maaalusest suguvennast? Olukord on selline, et hetkel tuleb postist üle õhu kaabel tuppa, aga vaja oleks elekter tuppa tuua hoopis maa alt. Kas ma vajan selleks uut kaablit või võib sedasama korduvkasutada? Igaks juhuks täpsustan, et kaabel on liitumispunkti ja minu vahel, mitte ei kuulu võrguteenuse pakkujale.

[dumb_user]

Vs: õhukaabel maa alla?

Õhukaabel peaks teoreetiliselt vastupidavam olema, maa all UV kiirgust naljalt ei leia. Kui sa selle mingisse kõrisse kah ajad siis pole mingit muret. Kõri võiks olla selline, et kaabel seal vabalt liigub. Sel juhul on kaabel võimalike juurikate ja kivide eest paremini katistud. Lisaks saad seda vahetada või mingi järgmise elektrinööri ka sinna ajada kui vaja läheb.

[vanemleitnant]

Vs: õhukaabel maa alla?

Lõpetage jama ära. Kuigi ma ise olen ka selle vastu, et tänapäeval müüakse iga seina jaoks eri naelu, aga AMKA-t ärge ikka maasse toppige. Kui ta sinu meelest "teoreetiliselt" maa sisse paremini sobib, kui õhku, mille eest siis kaablitehaste insenerid palka saavad ja maakaableid välja töötavad?

[dumb_user]

Vs: õhukaabel maa alla?

Mõne argumendi kah leiad ?

[W@ldur]

Vs: õhukaabel maa alla?

Ennastki huvitab, millest selline harkseis? Õhukaabel saab samamoodi tuld ja vatti. Ja päikest. Ja niiskust.
Maa sees torus ei liigu jahutav õhk nii usinalt, ja on oht, et kondents tekib. Õhus aga... hmm.
Ma saan aru, kui siidikaablit kaevandusse topiks, aga sedapidi... no ei näe ränka vahet. Ma ei näe.

[imelik poiss]

Vs: õhukaabel maa alla?

Üheks vaheks maakaabli ja õhukaabli vahel on maakaabli tihe ehitus...
Õhukaabli plast isolatsioon kipub pragunema ja tema "hõre" ehitus laseb niiskuse sisse.
Kui maa sees igasugused soolad ja niiskus kaablisse jõuavad siis teadagi mis juhtub.
Maakaabel... oli üks vana militaar kasutuses olnud jupp, kõik sooned paksult paberi ja õliga üksteistest eraldatud ümber tinast valatud isolatsioon... sellel veel omakorda riie/tõrv isolatsioon.
Umbes nii ta ehitus oli täpselt ei mäleta aga niiskuse ja kuumuse eest peab ta kaitstud olema.

[W@ldur]

Vs: õhukaabel maa alla?

Wikist:

Comparison

The aerial cables that carry high-voltage electricity and are supported by large pylons are generally considered an unattractive feature of the countryside. Underground cables can transmit power across densely populated or areas where land is costly or environmentally or esthetically sensitive. Underground and underwater crossings may be a practical alternative for crossing rivers.
Other advantages include:

• Less subject to damage from severe weather conditions (mainly lightning, wind and freezing)
• Greatly reduced emission, into the surrounding area, of electromagnetic fields (EMF). The electric current in the cable conductor produces a magnetic field, but the closer grouping of underground power cables reduces the resultant external magnetic field and further magnetic shielding may be provided at additional cost. See Electromagnetic radiation and health.
• Underground cables need a narrower surrounding strip of about 1–10 meters to install (up to 30m for 400kV cables during construction), whereas an overhead line requires a surrounding strip of about 20–200 meters wide to be kept permanently clear for safety, maintenance and repair.
• Underground cables pose no hazard to low flying aircraft or to wildlife.
• Much less subject to conductor theft, illegal connections, sabotage, and damage from armed conflict.

Disadvantages include:

• Undergrounding is more expensive, since the cost of burying cables at transmission voltages is several times greater than overhead power lines, and the life-cycle cost of an underground power cable is two to four times the cost of an overhead power line. Above ground lines cost around $10 per foot and underground lines cost in the range of $20 to $40 per foot.^[2] In highly urbanized areas the cost of underground transmission can be 10-14 times as expensive as overhead.^[3]
• Whereas finding and repairing overhead wire breaks can be accomplished in hours, underground repairs can take days or weeks,^[4] and for this reason redundant lines are run.
• Underground cable locations are not always obvious, which can lead to unwary diggers damaging cables or being electrocuted.
• Operations are more difficult since the high reactive power of underground cables produces large charging currents and so makes voltage control more difficult.^{[citation needed]}
• Whereas overhead lines can easily be uprated by modifying line clearances and power poles to carry more power, underground cables cannot be uprated and must be supplemented or replaced to increase capacity. Transmission and distribution companies generally future-proof underground lines by installing the highest-rated cables while being still cost-effective.
• Underground cables are more subject to damage by ground movement. The 2011 Christchurch earthquake in New Zealand caused damage to 360 kilometres (220 mi) of high voltage underground cables and subsequently cut power to large parts of Christchurch city, whereas only a few kilometres of overhead lines were damaged, largely due to pole foundations being compromised by liquefaction.

The advantages can in some cases outweigh the disadvantages of the higher investment cost, and more expensive maintenance and management.

[vanemleitnant]

Vs: õhukaabel maa alla?

no ei näe ränka vahet. Ma ei näe.

Siin me jõuame talupojatarkusega jälle sinna, et elektronidel pole vahet, kas kaabli isolatsioon on kolla-roheline või pruun. Ja milleks mingeid reegleid ja standardeid vaja on. AMKA ei vasta kohe kindlasti maakaablite standardile, isegi mitte torusse paigaldatuna. samuti ei tohi PPJ panna pinnasesse (ka mitte torus). Üks vahe on kindlasti, mida silmaga tõesti ei näe - õhukaabli lubatav vool on arvestatud jahtumistingimustega õhus, mitte pinnases. Kuigi nüüd ütlete te muidugi, et arvestame siis natuke väiksema koormusega ja jälle korras.

[W@ldur]

Vs: õhukaabel maa alla?

Nii, jahutusega saime ühe pidepunkti.
Ja värvidega ka.
Kui värvid välja jätta, ja nominaalkoormus ümber arvutada, kas kaabel ellu jääb?
Ma arvan, et küsija peamine tuum oli selles, kas kaabel peab füüsikalistele ja keemilistele tingimustele vastu?
Elektroni-tasandil ei peagi kõike nägema või sinna taandama, ja custom-lahendused sageli ei küsi üldse ja midagi. Lihtsalt ole kaval ja tee ära.
Loomulikult on piirid, millesse peab jääma. Viisakas tuleb olla. Ka elektri suhtes.

[rainadov]

Vs: õhukaabel maa alla?

Õhukaabli kõige suurem vaenlane on päike, maakaablil niiskus ja äike. Kui maakaablisse tuleb-läheb särts õhukaabliga, on asjaolud veelgi huvitavamad! Nähtud piisavalt maakaableid, kus õhukaablis äikesest indutseeritud kõrgepinge jõuab maakaablini ja läbi tolle kaabli kesta on kiiresti leidnud väljudi, kohtumiseks meie emakese Maaga. Kesta jääb ~1-2 [cm] auk! Hiljem ka pauk, veest ja sodist! Õhukaablis vesi tuleb ja läheb. Vahepeal toimub suhteliselt kiire kuivamine. Maakaabel on praktiliselt kogu aeg vee sees! Labida eest kaitsmisest ma ei räägigi! Seega... ei soovita sellise jamaga endale hilisemat peavalu tekitada!

[Pläsku]

Vs: õhukaabel maa alla?

Ei tea, millised need praegused übermoodsad kaablid on, aga endiste vene alumiinium- ja vaskkaabliga küll pole aru saanud, on ta õhus või maa sees. Maa sees on ainult see, et oleks nii pandud, et ise puruks hiljem ei sõtku.

[dumb_user]

Vs: õhukaabel maa alla?

Keegi algset küsimust ka mäletab ?

[A.S.]

Vs: õhukaabel maa alla?

Kui nüüd õhukaabel panna maa alla, siis põhimõtteliselt peaks pikkusest ju lausa mitu meetrit puudu tulema?

[vanemleitnant]

Vs: õhukaabel maa alla?

kas kaabel peab füüsikalistele ja keemilistele tingimustele vastu ... Loomulikult on piirid, millesse peab jääma

Vastu peab see kaabel maa sees kindlasti, ka ilma mingi toruta ilmselt aastakümneid, aga mis piire sa mõtled? Minuteada on piirid standarditega paika pandud, just selleks et iga mees oma valulävele vastavaid piire ei leiutaks.

[W@ldur]

Vs: õhukaabel maa alla?

Õhukaabli kõige suurem vaenlane on päike, maakaablil niiskus ja äike. Kui maakaablisse tuleb-läheb särts õhukaabliga, on asjaolud veelgi huvitavamad! Nähtud piisavalt maakaableid, kus õhukaablis äikesest indutseeritud kõrgepinge jõuab maakaablini ja läbi tolle kaabli kesta on kiiresti leidnud väljudi, kohtumiseks meie emakese Maaga. Kesta jääb ~1-2 [cm] auk! Hiljem ka pauk, veest ja sodist! Õhukaablis vesi tuleb ja läheb. Vahepeal toimub suhteliselt kiire kuivamine. Maakaabel on praktiliselt kogu aeg vee sees! Labida eest kaitsmisest ma ei räägigi! Seega... ei soovita sellise jamaga endale hilisemat peavalu tekitada!

See huvitaski mind.
Tänks!

Piirid: need piirid ja reglemendid, mis meid vähemalt näiliselt koos ja elus hoiavad. Ehk et kui on (füüsika)seadusega deklareeritud, et mööda 1mm2 vaskjuhet ei too majja voolu, siis sellest ka kinni hoitakse. Jne.