võõra tuulepargi poolt/vastu?

[desert_fox]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

täna on liiga vähe infi, et poolt olla. 3-4 aastase ajalooga "kanada onude" firma ei lisa märkimisväärselt usaldust selle ürituse suhtes. kuigi täna pole näha kuidas selle tuulepargi ehitamine selle "kanada" firma poolt meile väga valusaks võiks osutuda pole idast meile peale erinevate suurusega hädade suurt midagi tulnud.

[daddo]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

muidu jäämegi vaid vaate pärast vastu sõdima, sest loodusele on need
asjad küll palju vähem kahjulikud kui põlevkivienergeetika. et tahame küll
rohelist energeetikat, aga niipea kui tegudeks läheb, noh, siis ikka eriti
ei taha ka. mulle ka ei meeldi need lehvivad varjud ja industriaalne
"look", aga kui võrdlen tuhamägedega, siis juba hakkab meeldimagi.

Sellega, et tuuleenergia loodusele kahjutum on, nõustuvad ilmselt ka kõik selle projekti vastased. Mind isiklikult vaevab aga see, et tõenäoliselt strateegiliselt parim koht hakkab võõraid teenima. See oleks kui võõraste (haisvate) sokkide hoidmine oma korteris, aga mitte ainult - seda korteris kõige atraktiivsema koha peal. Ja kui kunagi paratamatusest vaja omad sokid kuhugi panna, siis võime need ilusti kuhugi tunduvalt kehvema koha peale panna.

Teine asi, mis neid rootslasi puudutab, siis mul on millegipärast tunne, et see projket polegi ilmselt mingi rootslaste initsatiiv ja on lihtsalt jala uksevahele saamise eelne Vasja PR jutt. Kui asi juba püsti on, võib igasugu svenssonite jutu unustada ja siis kes teab, kuhu siis seda turustada tahab. Tahavad ehk läbi EV hoopis venesse või jumal teab kuhu.

[TeeTL]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Mind isiklikult vaevab aga see, et tõenäoliselt strateegiliselt parim koht hakkab võõraid teenima.

Kui asi juba püsti on, võib igasugu svenssonite jutu unustada ja siis kes teab, kuhu siis seda turustada tahab. Tahavad ehk läbi EV hoopis venesse või jumal teab kuhu.

Kui lugeda Hiiu lehes seda juttu ja eriti seaseid kommentaare, jääb täiesti vastupidine mulje, võrreldes algse teemapüstitusega,- et valdade juhid on lausa tagurlased, kes tuuleenergia projektidele vastu on.
Kui nii, siis millest kogu see kära, lõpuks ei mõistagi.

Mingi firma võib ju plaani pidada niipalju kui kulub, aga ehitama ei saa ju hakata ilma KOV loata. Isegi kui midagi toimuks pool-illegaalselt eraomanike maa peal, on ju vaja ka infrastruktuuri (teed, transport, kaablitrassid), mille kaudu nii võimsaid ehitusi korraldada.
Kahjuks jah, seda ei siiani kusagilt välja lugenud, kui kaugel omavalitsused nende projektide planeerimise ja kooskõlastamisega on.

Mis puutub äkilisse energia müügi suuna muutmisse - lääne asemel itta, siis tehniliselt on see üsna keerukas - vajalik oleks uus võimas kaabel sinnapoole, kuhu sutsakat lasta tahetakse. Kuigi jah, ega erilist vahet pole, vene ärihuvid võivad kergesti muutuda strateegilis-poliitilisteks.

Lisaks, selliste megatuuleparkide rajamine saab olla ainult eksportiv äriprojekt. Eesti võimelisus seda elektrina ära kasutada on kaduvväike. Tuuleenergia purskelisust saab tasakaalustada ainult vastu piisavalt suurt võrku, mida Eesti elektrivõrk ei ole.

Sisuliselt tähendab see, et Hiiumaa tuuleenergiat sedavõrd suures koguses saabki müüa ainult Rootsi/Norrasse. Kuna Eesti riik ehk riigiettevõte EE sellega ilmselt hakkama ei saa (misiganes majanduskaalutluste või visioonipuudulikkuse tõttu), siis jäävad domineerima muud era-ärihuvid. Need aga võivad igal hetkel omanikku vahetada, isegi kui nad algul on sinimustvalged.

Mis tähendab omakorda, et kui Hiiumaa tuuleenergias on tõesti sees suur präänik, millele näib jaht alanud olevat, jääb KOV-dele jätkuvalt suur surve ja vastutus.
Ja on hea, kui sellealaseid tegemisi aegajalt ikka avalikkuse ette päästetakse.

[radiotehnika35]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Esialgu vastu-rohkem infot! Põhimõtet arvestades, et kuna see on suhteliselt asjalik viis energiat toota, oleks poolt, eriti kui kasu saaks kohalikud inimesed mitte piiritagused.

Eesti ise vajaks nagunii ka oma uut energiaallikat, seega, selle paiga omale broneerimine ei oleks ka paha mõte!

[OSX]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

TeeTl kirjutas: "Tuuleenergia purskelisust saab tasakaalustada ainult vastu piisavalt suurt võrku, mida Eesti elektrivõrk ei ole."

Ok kuid kas Baltikumi turg oleks piisava suurusega tasakaalustamiseks?
Ega praegu tuuleenergia osakaal polegi nii teab mis suur Eesti kogutarbes.

[virx5]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

See oleks mu arust väga ebaviisakas Rootsi suhtes, kui me ei lubaks ehitada. Meil on ressurss, mida me ise ei kasuta. Miks mitte lasta sõpradel seda teha. Nii palju, kui ma vanemaid inimesi tunnen, siis need on igasuguste muudatuste vastu. Algul, kui uudist kuulsin, tundus endalegi, nagu rootslased tahaksid meie maad risustada, aga tuleb mõelda positiivselt ja natuke kaugemale vaadata.

[TeeTL]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Ok kuid kas Baltikumi turg oleks piisava suurusega tasakaalustamiseks?
Ega praegu tuuleenergia osakaal polegi nii teab mis suur Eesti kogutarbes.

Suurus pole ainuke kriteerium. Vajalik on ka mingit teist tüüpi jaamade koormuse reguleerimine või pumphüdroelektrijaamade "laadimine". Selles suhtes oleks leedukate Kruonis'e pumphüdrojaam vägagi sobiv, aga selle võimalusi kasutab juba Ignalina tuumajaam tarbimise jõudehetkedel.

Toon ära siin juba viidatud postimehe artikli ühe asjalikemast kommentaaridest. Täienduseks soovitan vaadata ka Rein Oidrami vastavateemalist ettekannet http://www.mkm.ee/failid/Rein_Oidram...oorum_2008.pdf

-----------
Veidikene ka üldist juttu!
Enamus inimesi, sealhulgas ka enamus tuuleenergia pooldajaid/tootjaid ei tundu eriti jagavat elektrivõrgu töötamise põhimõtteid. Seega kui teadmised selles valdkonnas on puudulikud, on ka põhjendamatu tuuleenergia propageerimine ning pooldamine üsna ebaeetiline tegu.

Tuules on energiat küll aga selle juhitamatu ning juhusliku energia kasutamine elektrivõrgus mis täpselt vastupidiselt tahab just juhitavat ning kindlat energiat on väga keeruline ja kallis ettevõtmine.

Miks me ei taha enne suurte otsuste otsustamist maailmas veidi ringi vaadata ning üritada selle teema kohta saada rohkem teavet???
Soovitan tutvuda sellega, et mis toimub Taani elektroenergeetikaga. Taani on parim näide elust enesest, et mida tähendab praeguse tehnoloogiaga tuulikute massiline lisamine elektrivõrku. Vaatamata sellele, et Taani poliitikud räägivad ühte juttu räägivad tegelikud andmed hoopis teist juttu.
Lühidalt vihjan:
*Et elektrivõrgu tootmist ja tarbimist bilansis hoida eksporditakse enamus tuuleenergiast ca 90-95% naaberriikidesse (Kuna
tuuleenergia on juhusliku iseloomuga siis ta hind on ka odav, elektrivõrgu bilansi hoidmiseks on tuuleenergiat müüdud ka 0
hinnaga ehk tasuta ära antud, et elektrisüsteem "lõhki ei jookseks") (Naabritelt energiat ostes maksavad Taanlased ikkagi
turuhinda) (ehk riik doteerib tuuleenergeetikuid, samas müüvad nod pea kogu oma toodangu naabritele, kusjuures veel alla turu hinna)
*Tänu sellele on Taani elektri hind euroopa kalleim.
*Taani sisemaine elektritarbimine kaetakse peamiselt kivisöel töötavate soojuselektrijaamadega. Viimasel ajal on nende saaste hakanud kasvama kuna tuulikute kõikuv energia ajab soojuselektrijaamade optimaalse töörežiimi paigast ära (autokeeles "soojuselektrijaamad on hakanud minema maanteesõidult üle linnasõidule") kuna alati ei anna kõike tuuleenergiat naabritele ikkagi maha müüa ja naabritelt ka omale reguleerimisvõimsust osta, tuleb kõikumisi siluda oma soojuselektrijaamadega
*Kuna soojuselektrijaamade töörežiim on häiritud siis nad kulutavad ühe ühiku toodangu kohta rohkem kütust ning seega tekitavad nad ühe ühiku toodangu kohta ka rohkem saastet. Jutt, et iga tuulikuga toodetud kWh hoiab kokku soojuselektrijaamade poolt toodetud kWh võrra saastet (sealhulgas ka CO2) on vale. Lood on hoopis vastupidised.
*Tänu suurele tuulikute hulgale on Taani ka üha enam sõltuv oma naabritest kes aitavad Taani elektrisüsteemil bilanssi tagada. Vastupidiselt laialt levinud väärarusaamale, et tuulenergia vähendab Taani (või siis Eesti) energeetilist sõltuvust.
Kõiges on süüdi tuule juhuslik iseloom ja see, et elektrienergiat ei saa energeetilistes mahtudes kusagile salvestada.
TARBIMINE=TOOTMINE seaduspärasus peab aga iga sekud olema paigas ning suuri hälbeid selles ei tohi esineda.
Pumhüdrojaamade maht üldenergeetikas on niivõrd väike, et need võib jätta tihti mainimatta (Eestis puuduvad üldse). Nende ehitamine on tugevalt piiratud sobiva asukoha olemasoluga ja kalli hinna tõttu
*Räägitakse, et tuulikute kompenseerimiseks vajalikke võimsusi saame tulevikus osta Norra/Rootsi hüdrojaamadest. Võibolla tõesti saamegi kui elektrikaabel Rootsi ehitatakse. Jama on aga selles, et kõik Norra naaberriigid plaanivad sealt endale aina enam reguleerimisvõimsusi osta, sest ka nendes maades soovivad tuuleärimehed suures mahus tuulikuid püstitada. See aga tähendab seda, et reguleerimisenergia hind läheb Skandinaaviamaades veelgi kallimaks kuna ka Norra hüdroressurss on piiratud.
Ehk see tähendab, et me hakkame elektrienergia bilansi reguleerimisel aina enam sõltuma Ida-naabrist.
pluss veel probleeme mida praegu käsitleda pole mahti
Ehk teisisõni, nagu alati, on asjad palju keerulisemad kui nad esmapilgul tunduvad. Suurte otsuste tegemisel tuleb teha enne ikka kõvasti "kodutööd" ehk uuringuid. Sellepärast soovitan asjast huvitatutel ennast täiendada energeetika ja elektroenergeetika erialadel. Energeetika on piisavalt mitmetahuline ja keeruline teema energeetikutelegi, rääkimata
inimestest kel vastav eriharidus puudub!

[reuter]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

mina ei mõtle, et see energia peaks meile tulema, aga seda võiks meie müüa.
hääle andsin vastu, aga piisava lisainformatsiooni korral võiks see ka poolt olla. Hollandis ja Saksamaal on neid tuulikuid omajagu ja minu jaoks nad vaadet ei häiri, samas pole siin ka need mingisse erilisse looduskeskonda topitud. ma ei tea, vb on seal enne olnud miskit looduslikku, aga enam kindlasti mitte.
rohelise energia poolt olen, aga mitte tingimusteta. keset merd andke minu poolest minna, aga maa paele tahaks argumente ja meiepoolset suurt iva asjas näha

[andreie]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Mina ei anna ei poolt- ega vastuhäält. Hiidlaste oma saar, ise nad otsutavad. Ise nad valisid ka oma kohaliku omavalitsuse.

Parandage mind, kui ma eksin. Minu arust on asi nii, et kui hiidlased ei taha seda tuuleelektrijaama, siis peavad nad lihtsalt ütlema "ei". Tuuleelektrijaama rajaja asi on näidata, et tema pakutav tehing on ka hiidlastele kasulik - mida ta on senimaani teinud väheveenvalt.

[marley]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Mina ei anna ei poolt- ega vastuhäält. Hiidlaste oma saar, ise nad otsutavad. Ise nad valisid ka oma kohaliku omavalitsuse.

Parandage mind, kui ma eksin. Minu arust on asi nii, et kui hiidlased ei taha seda tuuleelektrijaama, siis peavad nad lihtsalt ütlema "ei". Tuuleelektrijaama rajaja asi on näidata, et tema pakutav tehing on ka hiidlastele kasulik - mida ta on senimaani teinud väheveenvalt.

pisut enam mõelnuna täiesti nõus. võib täitsa olla, et loodusväärtus kaalub
isegi rahaliselt selle tuulepargi üles. ja tõepoolest on päriselanike huvi või
mittehuvi siin kõige määravam.

[vax]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Rohlise energia vastane ei ole aga tõsi ta on ei ole need vuhisevad mastid koduaknast ilusad vaadata. Kui võõras hoovis olevat tuulikut vaatad siis pole häda midagi

No krt kui paljud sellist tagurlikku joont hoiavad.
Viimne kui üks ütleb, et toetab taastuvenergia kasutamist, aga niipea kui neil endil tuleb sellega kokku puutuda on ei ei ei. Kogu asi vaid niipalju et moekas välja näha.
Arvan, et lahendus peab tulema iga inimese kaasalöömisel.
Maailm on hetkel nö. ülevalt alla - elekter tuleb kusagilt suurest elektrijaamast, piim tuleb pudelist, mingi tähtis poliitik brüsselis otsustab - meie täidame käsku.
Miks mitte nii, et iga mats toodab oma energia ise? Väike tuulik taluhoovil? Päikesepatareid katusel. Asju otsustab külakoosolek.
Samas võib olla, et asi on liiga kaugele läinud ja inimkonnal tuleb leppida tasapisi saastuva-ülerahvastuva planeediga. Sel juhul oleks tegu vaid lõpu edasi lükkamisega.

vootele @ ehitab ökoloogiliselt puhast maja ühele Eesti väikesaarele.

[vax]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

See oleks kui võõraste (haisvate) sokkide hoidmine oma korteris, aga mitte ainult - seda korteris kõige atraktiivsema koha peal.

Et siis taastuvenergia on "haisvad sokid"?

[marley]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Et siis taastuvenergia on "haisvad sokid"?

ongi ju. mõtle järgi, saad aru küll.

[klm]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

Tahame või mitte, aga praeguse seisuga oleks ökoloogiliselt kõige puhtam ja keskonda kõige vähem kahjustav üks komplekselt lahendatud tuumajaam.
Kuidagi ei saa "roheliseks" nimetada meie jõgedele tehtud hüdrojaamu või rannikul olevaid tuulikuid.

[reuter]

Vs: võõra tuulepargi poolt/vastu?

hüdrojaam on natuke teine asi, kuna sealt ei jää äkki energiavool väiksemaks ega tõuse ka hoobilt lakke. on muidugi kõikumisi, aga need on suures osas ette nähtavad. kalade teema on nati keerulisem, aga ka see on enamasti suudetud ära lahendada.

tuumajaam ei pruugi olla lahendus. pealegi tõstab tuumajaam sõltuvust idaturust, kuna siiski suht suur tuumakütuse tarnija ja seega ka hinnamõjutaja on meie naaber. jääke toodab tuumajaam kah ja selle utiliseerimiseks ilmselt tuleb jälle pigem itta vaadata. tuumakütuse hind ei ole kindlasti mitte langemas ja selle varud ei ole maailmas lõputud. termotuumareaksiooniga saaks puhtama ja parema jaama, aga paraku ei suudeta seda siiani veel kontrollida

tuulepargi kahjuks minu meelest räägib veel see, et praegu suudame me oma energia ise toota, aga seda ilmselt mitte kauaks ja siis oleks kuidagi niru osta omas riigis toodetud energiat mingi teise riigi käest