Väärarvamused elektri kohta

[qratman]

Netis sobrades leidsin huvitavat juttu selle kohta kuidas (alg ?) koolis ning õpikutes õpetatav jutt elektri kohta ei vasta tegelikkusele.

Näiteks:

Kas Franklin oleks pidanud ütlema et elektronid on hoopis positiivsed ?
Patereid ja kondensaatorid hoiavad (akumuleerivad) laenguid? Vale!
Laengukandjad on nähtamatud? Vale.
Niiskel õhul on parem juhtivus? Vale
jne.

http://amasci.com/miscon/eleca.html (Inglise keeles)

Samas veel juttu kondensaatori olemusest ning sellest kuidas seda meile õpetatakse: http://amasci.com/emotor/cap1.html

[fre]

Vs: Väärarvamused elektri kohta

...koolis ning õpikutes õpetatav jutt elektri kohta ei vasta tegelikkusele.

Kõigel on oma ajalooline taust. Teadmised ja teoora on pidevas arengus. Kuidagi tuli ju nähtusi seletada ka siis kui teadmised veel väga lünklikud olid. Paljuski on nimetused ja muudki asjad kokkuleppelised, nagu nad teaduse arenedes algselt tulid, näiteks kasvõi seesama elektrivoolu kokkuleppeline suund. Hilisemad avastused teevad omi korrektiive, vahel pööravad ka seniseid teadmisi "pea peale". Nii need asjad paraku käivad...

[KaruTEC]

Vs: Väärarvamused elektri kohta

Ma ei soovita seda lehekülge. Juba kujundus karjub näkku ja sisu on tegelikult sama udutamine. Juba väide et elektron ei ole energia, vaid et see on mateeria - see on bs. Elektron ei ole sugugi ümber prootoni tiirlev kuulike, nagu pildi peal. Mikroosakestele ei saa omistada makromaailma parameetreid (värv, suurus, lõhn jms
Kes tahab põhjalikemaid teadmisi, see uurib mingeid viisakaid allikaid - nt. wikipedia.

[qratman]

Vs: Väärarvamused elektri kohta

Kes tahab põhjalikemaid teadmisi, see uurib mingeid viisakaid allikaid - nt. wikipedia.

Juhtumisi on Wikipedia elektri osa lõpus linkide all ka viide sellele saidile. Selge on ka see et eks Wikipeedialasedki on vaielnud antud teema üle piisavalt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity

[felch]

Vs: Väärarvamused elektri kohta

See leht on tõesti jama! Näiteks elektrone ei peeta sugugi ainult mateeriaosakesteks, neile on ka laineomadused (tuntud katse "kineskoobiga", kus ukudega plaadi asetamisel kiire teele tekkis interferentspilt jne). Räägitakse dualismist.
Ja kui oleksid ainult mateeriatükid, kuidas siis autor seletaks välja levimist valguse kiirusega? Elektronil on ju mass!

Onu võiks rohkem koolis käia...

[felch]

Vs: Väärarvamused elektri kohta

Samas veel juttu kondensaatori olemusest ning sellest kuidas seda meile õpetatakse: http://amasci.com/emotor/cap1.html

Energia on tore asi küll kuid mis kujul loo autor arvab teda kondesse salvestunud olevat? Temperatuurina? Konde siblib kiiremini mööda lauda Kineetiline energia? Potensiaalne? Ei saa aru... Midagi peab energiat kandma, on ju nii?

[qratman]

Vs: Väärarvamused elektri kohta

Selle kondensaatori koha pealt kirjutatakse et kondensaatori üldine laeng on sama sõltumata sellest, kas konde on "laetud" või mitte. Vahe on selles, kus laengu kandjad (elektronid antud juhul) asuvad. "Laadimata" konde korral on mõlemil elektroodil elektrone võrdselt. "Laetud" olekus aga ühel rohkem kui teisel. Mitte kunagi aga pole kogu kondensaatoris elektrone rohkem kui seal ennem "laadimist" oli. Seega laeng jäi muutumatuks. Toimus vaid laengute ümber paiknemine. Võibolla on siin ka rohkem sõnade mängimisega tegemist.

Minu arusaamise järgi on energia salvestatud kondesse elektrivälja tõttu (akki isegi kujul ?). St. elektrivälja tõttu vabaneb kondensaatorisse salvestatud energia. Ja salvestada saabki energiat elektrivoolu teel.

Võibolla panin väga mööda oma arvamustega...

[moi]

Vs: Väärarvamused elektri kohta

See sinu viimane arvamus ongi kõige õigem.

Vaatasin ka natuke seda kondensaatori linki. Seal see veemahutiga analoogia on küll täielik demagoogia, praktikas on sellistel (kondensaatorina kasutatavatel) veemahutitel teiselpool membraani õhk. Aga õnneks on sealne probleem rohkem keeleline kui sisuline ja inglise keeles suurem kui eesti keeles.