Videovalveteenus eramajale

[madis64]

Näoraamatusse on hakanud sisse jooksma pildid Tallinna eramurajoonides öösiti lõhutud ja rüüstatud autodest, samuti on käidud kellegi kuurtiukselukke muukimas jne. Neid teateid lugedes tekib küll selline mõte, et kui tänava kinnistutel oleks piisav hulk kaameraid, mis salvestaksid ka tänaval liikumise, oleks anonüümsete kurikaelte tulek ja lahkumine nende jaoks mõnevõrra riskantsem.

Samas ei tohi eraomaniku kaamerad tänavat jälgida, kuid vaja oleks katta paar meetrit ka aiast väljapoole.

Kas teab keegi arvata, kas G4S- või muude erakliendile videovalvet pakkuvate firmade (on neid meil üldse?) teenust saab selliselt seadistada, et ka tänaval toimuv salvestatud saaks?

Enne teema postitamist otsisin siin foorumist sõna "videovalve", kuid need teemad olid suhteliselt vanad ning puudutasid pigem sobiliku riistvara leidmist.

[urmas78]

Vs: Videovalveteenus eramajale

See pilt ei anna erilist kindlustunnet. Isegi kui saad rikkumise pildile on seda reaalse inimesega kokku siduda suht võimatu. Parim oleks pahategija otse teolt tabada.

[RaunoK]

Vs: Videovalveteenus eramajale

Samuti reklaamitakse neid gps jälgijaid. Kui see paigaldada nt lukustamata murutraktorile, nii et seda gps ei leia suurema otsimise käigus. Edasi saaks tegeleda tagajärgedega ja omakohust rakendada.
Lollakas hoiatus muidugi juurde, et omanik on selgeltnägija ja haldab hookuspookusi ja kogemusi needmistega. Ükshetk varas avastab, et tal pole nt sõrmi või ta peab oma sõiduvahendi kuusakoski viima

Tahaks veel lisada, et kuna Eesti on veel E-riik ja meil on nii kõvad kõrgkoolid. Siis meie TTÜ õpilased võiksid inimest jälitava trooni välja mõelda, mis siis tänava peal on valves ja saab kohe häire peale välja lennata, et isik ja selle auto kindlaks määrata. Ise kahjuks nii kõva mees ei ole, oskan vaid needa.

[olavsu1]

Vs: Videovalveteenus eramajale

Tahaks veel lisada, et kuna Eesti on veel E-riik ja meil on nii kõvad kõrgkoolid. Siis meie TTÜ õpilased võiksid inimest jälitava trooni välja mõelda, mis siis tänava peal on valves ja saab kohe häire peale välja lennata, et isik ja selle auto kindlaks määrata. Ise kahjuks nii kõva mees ei ole, oskan vaid needa.

dubais on paremad lahendused. postidel ja pollariautodel on kaamerad ja superarvuti teeb nägudetuvastust.

[madis64]

Vs: Videovalveteenus eramajale

See pilt ei anna erilist kindlustunnet. Isegi kui saad rikkumise pildile on seda reaalse inimesega kokku siduda suht võimatu.

Sul on, mida on, ja ei ole seda, mida ei ole. Kui tänav oleks mitme kaameraga kaetud, ehk siis niisamu sinna kollama ei tükitaks.

[elukaz]

Vs: Videovalveteenus eramajale

Siis piisab mulaazhidest. Kasvõi päriskaamerad aga ühendamata jätta kui tänavat filmida ei tohi. Kus see üldse kirjas on?

[a1]

Vs: Videovalveteenus eramajale

.. lihtsalt kaameramaketi või kaamera, mis ei ole tegelikult ühendatud või ei ole töökorras, kasutamist loetakse isikuandmete töötlemiseks.

... füüsilise isiku poolt isikliku maja külge vara ja isikute kaitseks paigaldatud kaamerasüsteemi kasutamine ei toimu üksnes isiklikul otstarbel, kui selline süsteem jälgib ka avalikku ruumi (nt üldkasutatavat tänavat).

https://www.aki.ee/et/uudised/kaamerate-kasutamine-elamualadel?fbclid=IwAR3XIe37Bjxdn_Rtx8mSaGIthShiKHwdhSEMmL45j5F22zIOxbIUgkm1Ccg

[moi]

Vs: Videovalveteenus eramajale

Seda viimast linki lugedes jääb arusaam, et teatud juhtudel on ka avaliku ala järgimine lubatud: "... avaliku ala filmimisel võib omanik teatud juhtudel oma vara kaitse eesmärgil õigustatud huviga ära põhjendada..."
Ehk mingi võimalus on seda ikkagi legaalselt teha, ainut seal pole seda õpetatud.

[elukaz]

Vs: Videovalveteenus eramajale

Kasulik jutt aga see kõik on kommenteeritud väljalase mingitest asjadest. Käsk või keeld saab tuleneda Eesti Vabariigis kehtivast seadusest, oskab keegi need paragrahvid välja tuua?

[madis64]

Vs: Videovalveteenus eramajale

Käsk või keeld saab tuleneda Eesti Vabariigis kehtivast seadusest, oskab keegi need paragrahvid välja tuua?

Alusta selle dokumendi esimesel lehel toodutest:

https://www.aki.ee/sites/default/files/dokumendid/kaamerate_juhis_01.07.2016.pdf

[radiotehnika35]

Vs: Videovalveteenus eramajale

Selles osas kus räägitakse eramajade kaameratest / https://www.aki.ee/et/uudised/kaamer...zIOxbIUgkm1Ccg / võiks oma vara kaitse eesmärgi mõistuslikud põhjendused avaliku ala filmimisel eraomandi omanikul teatud juhtudel õigustatud huviga ära põhjendada.
KUI JÄRGID SEADUSLIKKE NÕUDEID: (Isikuandmete kaitse seaduses on umbes samamoodi asjad olemas)
1. Kui eramaja omanik filmib avalikku ala, peab ta kasutama teavitussilti.
2. Eesmärgikohasuse põhimõte – isikuandmeid võib koguda üksnes määratletud ja õiguspäraste eesmärkide saavutamiseks ning neid ei või töödelda viisil, mis ei ole andmetöötluse eesmärkidega kooskõlas.
3. Turvalisuse põhimõte – isikuandmete kaitseks tuleb rakendada turvameetmeid, et kaitsta neid tahtmatu või volitamata töötlemise, avalikuks tuleku või hävimise eest.
4. Individuaalse osaluse põhimõte – andmesubjekti tuleb teavitada tema kohta kogutavatest andmetest, talle tuleb võimaldada juurdepääs tema kohta käivatele andmetele ja tal on õigus nõuda ebatäpsete või eksitavate andmete parandamist (ehk siis see teavitussilt objektil ja kui isik paneb teo toime, politsei tahab su materjali kasutada ja sellest on abi siis peab see materjal olema kättesaadav ka süüteo toimepanijale kui tema seda vaadata soovib).
5. Andmete kvaliteedi põhimõte – isikuandmed peavad olema ajakohased, täielikud ning vajalikud seatud andmetöötluse eesmärgi saavutamiseks.
6. Kasutuse piiramise põhimõte – isikuandmeid võib muudel eesmärkidel kasutada üksnes andmesubjekti nõusolekul või selleks pädeva organi loal.
7. Minimaalsuse põhimõte – isikuandmeid võib koguda vaid ulatuses, mis on vajalik määratletud eesmärkide saavutamiseks.
Kuni sa seda avaliku ala fimimist kasutad sihipäraselt, no see näiteks läheb kuhugile andmekandjale ja võibolla kirjutatakse paari päeva pärast üle siis kuni selle materjaliga ei tooda dokumentaalfilmi vms kellegi eraelust siis seni ei ole see seadusevastane tegevus kui teavitussildid on väljas - kui keegi nüüd jalutab su hoovist mööda ja ta soovib temakohta filmitud katkendit näha ja selle muutmist (näiteks kustutamist) siis tal on seda õigust nõuda ja sul ei ole tegelikult põhjust keelduda. Kui aga kuritegu on sooritatud ja kurjategija ka jäädvustatud siis pm saab tema ka seda nõuda aga kindlasti on sul kui ohvril õigus õigusstruktuure teavitada ja seda materjali ka neile esitada ja neil ei ole õigust keelduda seda vastu võtmast, iseküsimus on, kas nemad seda kasutavad juurdluse materjalidena, see juba nende otsustusalas.
BTW. Kaamerad peaksidki katma avaliku ruumi niisuures ulatuses kui võimalik, need, kes nõuvad avalikus kohas (ühiskäidav tänav näiteks) mingit privaatsust on 99% kuritahtlikud iskud.

[madis64]

Vs: Videovalveteenus eramajale

Selles osas ... võiks oma vara kaitse eesmärgi mõistuslikud põhjendused avaliku ala filmimisel eraomandi omanikul teatud juhtudel õigustatud huviga ära põhjendada.

Ma ise arutasin selles osas nii, et minu soov ei ole ju midagi erilist, pigem on tegu "tüüpstsenaariumiga", millele peaks leiduma "tüüplahendus", mis tugineb "tüüpjuhendile".
S.t. ei peaks iga kinnistuomanik selle põhjendamisega (jalgratta leiutamisega) vaeva nägema, vaid võiks eksisteerida juriidilises praktikas kinnitust leidnud tüüplahend ja kõigil (peale advokaatide) oleks hea meel.

[apheks]

Vs: Videovalveteenus eramajale

Kui naabrid on mõistlikud siis pane ise kaamera ülesse ja kui ta ka paar meetrit tänavat võtab siis ei hakka keegi selle peale kaebama.

[urmas78]

Vs: Videovalveteenus eramajale

Kui sa tahad kedagi hiljem vastutama panna mingi teo eest siis peab kaamera olema paigaldatud vastavalt seadustele. Muidu pilti ei arvestata. See on võimalik.

[olavsu1]

Vs: Videovalveteenus eramajale

et ikkagi on nii, et vargad võivad töö takistamise eest politsei kaela saata.