Pentium vs. celeron

[helitechnic]

tahaks teada kumb olex parem kas celeron900 või pentium lll 500 mis on slot1


oleksin tänulik kiiresti vaja teada

[digital]

vaata tomshardware graafikutelt!

[vtl]

Originally posted by helitechnic@Oct 27 2004, 11:51
tahaks teada kumb olex parem kas celeron900 või pentium lll 500 mis on slot1


oleksin tänulik kiiresti vaja teada

mõlemil on 100MHz siin.
celeron 900-l on 128kB täiskiirusel (900MHz) töötavat L2 cachet
slot1 p3-500-l on 512kB poolesel kiirusel (256MHz) töötavat L2 cachet

[helitechnic]

kumb siis parem on kas celeron 900 voi pentium 3 sellest tabelist ka aru ei saand

[Elar]

Antud isenditest on kindlalt Celeron 900 parem (kiirem).

[digital]

Kiirus sõltub ülesandest. Kuigi antud kahe protsessori vahe on väga suur ja kiirema taktiga prose peaks vist kõigis testides aeglasemat sel juhul lööma, ei ole see alati nii.
Vaata siia, otsisin lingi ka välja:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-22.html

Tomshardware testis väga paljusid prosesid erinevates keskkondades ja sealt saab päris hea ülevaate, milleks mis prose kõlbab.

[vtl]

Originally posted by digital@Oct 27 2004, 22:01
Kiirus sõltub ülesandest. Kuigi antud kahe protsessori vahe on väga suur ja kiirema taktiga prose peaks vist kõigis testides aeglasemat sel juhul lööma, ei ole see alati nii.
Vaata siia, otsisin lingi ka välja:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-22.html

Tomshardware testis väga paljusid prosesid erinevates keskkondades ja sealt saab päris hea ülevaate, milleks mis prose kõlbab.

tom-i testile tuleb loominguliselt läheneda.
näiteks P3-500E on 100MHz siiniga ning peabki seetõttu perfomancelt üle olema 733MHz celeronist (mis on 66MHz (66*11=733) siiniga). tänu siinikiiruse vahele töötab esimese masina mälu 1.5 korda kiiremini. pealegi, esimesel on 256kB L2 cachet , teisel 128kB.

sama jutt kehtib ka P3-600MHz EB (133MHz) ja celeron 800 (100MHz) kohta.

"helitechnic" küsis aga sama siinikiirusega prosede kohta. antud juhul võib vahe sisse tulla ainult suuremast cachest, kui tegu on rakendusega, mis täielikult cachesse mahub, kuid slot1 prose cache väiksem kiirus vähendab seda vahet veelgi.

[itsiim]

no kiiruse poolest on parem celeron, aga olen kuulnud, et töökindluse poolest on siiski kõige parem puhtavereline pentium. Endal on amd athlon. Pole midagi kurta. Kolm aastat on probleemideta töötanud. Celeroni kohta on halva maitsega jutte olnud kuulda palju.

[Deus]

Mis ta ikka on, poolitatud P3 ja veidi overclockitud, nii neid celerone on pea aegade algusest saadik tehtud. Stabiilsuses ja panustaks pigem P3 suunas aga kui siinikiirus sama, siis kiiruse poolest panustaks Celeronile.

[vtl]

Originally posted by Deus@Oct 29 2004, 11:24
Mis ta ikka on, poolitatud P3 ja veidi overclockitud, nii neid celerone on pea aegade algusest saadik tehtud. Stabiilsuses ja panustaks pigem P3 suunas aga kui siinikiirus sama, siis kiiruse poolest panustaks Celeronile.

pigem on celeron by-default downclockitud, mitte overclockitud.

sama core-ga ja tehnoloogiaga celeronid on alati olnud sama põlvkonna "päris"prosedest madalama taktiga ning on kannatanud päris korralikku overklokkimist.

jutt celeroni madalamast töökindlusest on samuti BS.
core on sama ning töötemperatuur on isegi madalam tänu väiksemale cachele.
pigem võivad sellised legendid tekkida sellest, et celeronidega komplekteeritakse tihti just odavama klassi masinaid, milledes kasutatakse odavamaid emaplaate, vähemkvaliteetseid mälusid jms.