Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

Collapse
X
 
  • Kellaaeg
  • Show
Clear All
new posts
  • martinr112
    Liige
    • 10/2002
    • 628

    #1

    Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

    On tehtud selline katse.
    Some electronic energy meters can give false readings that are up to 582% higher than actual energy consumption.


    "Räpast" tarbimist arvestavad kliendile kahjulikult.
  • Scott
    Üldmoderaator
    • 04/2003
    • 2517

    #2
    Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

    Siin ka - http://novaator.err.ee/583941/kristj...s-elektriarvet
    73lpiC3kCzI 1hz9KtdUAoU FHo6rXLHNTU
    ATiP1pN4XeM

    Comment

    • moi
      Liige
      • 01/2003
      • 7731

      #3
      Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

      Kui keegi tahab seda uuringut otse lugeda, mitte "ajakirjanike" ümberjutustusi või lühikokkuvõtet, siis aitab ehk see: http://ieeexplore.ieee.org/ielx7/5962381/7866217/07866234.pdf?tp=&arnumber=7866234&isnumber=7866217

      Tegelikult tuleks muidugi enne selgeks vaielda, kas kettaga induktsioonarvesti ikka on see aparaat mis mittesiinuselisi ja faasis nihutatud voolu ning pingega võimsusi õigesti mõõdab.
      viimati muutis kasutaja moi; 14 March 2017, 11:23.

      Comment

      • Shele
        Liige
        • 02/2008
        • 2418

        #4
        Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

        Siin tundub üks lühike ja konkreetne seletus (DELFI-st):
        Ma ei nimetaks tegelast, kes elektriarvest täpsust kontrollib, teadlaseks. Ringev ketas nüüd minu teada tarbmist mõõda, see vaid kuvab. Väikeseid võimsuseid mõõdavad ka vanad arvestid valesti. Isegi rohkem. Vanasti polnud lihtsalt ooterežiimil elektroonikat kogu aeg vooluvõrgus.






        Jutu esimene pool on möga: pöörlev ketas on väga hea integraator, mida ei koti vörgus kõrgemad harmoonilised ( uued mõõdikud lausa kardavad selliseid häireid). Teine pool on sulatõsi: iga elektron
        loetakse üle (ketas on liig inertne).

        Comment

        • Scott
          Üldmoderaator
          • 04/2003
          • 2517

          #5
          Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

          Ringev ketas nüüd minu teada tarbmist mõõda, see vaid kuvab. Väikeseid võimsuseid mõõdavad ka vanad arvestid valesti.
          Vanas arvestis see ketas ongi konkreetne element, mis mähiste vahel magnetvälja mõõdab. Ketas on sama mis mootori lühisrootor, ääredki vastavalt veidi sooneliseks stantsitud.

          Väga väikse võimsusega seda ketast liikuma ei saa (köögiraadio või üksik säästulamp tööta tasuta). Sõltus nii temperatuurist kui nõellaagrite kulumisastmest. Prussakas võis ka vahele pugeda ja ketta kinni kiiluda.

          Sama on ka elektromehaanilise arvestiga, aga mis seal sees on, ei tea. Ketast ei ole, selle asemel LED vilgub, aga numbrid on mehaanilised. Iga kahe-kolme vilkumise järel on kuulda vaikne krõps, mis numbreid imevähe edasi lükkab. Raadio või säästulambiga jäi LED pidevalt põlema ja tarbimist ei näidanud, mõlemad korraga registreeris juba tarbimist.
          73lpiC3kCzI 1hz9KtdUAoU FHo6rXLHNTU
          ATiP1pN4XeM

          Comment

          • Pläsku
            Liige
            • 09/2010
            • 1717

            #6
            Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

            Küsimus Delfist:
            kas keegi oskab
            öelda, kuidas neil kahel variandil visuaalse vaatluse teel vahet teha? Halli efektiga või Rogowski mähisega andur. Seda viimast te enam ei taha Või aitab ainult konserviaja?



            Comment

            • martinr112
              Liige
              • 10/2002
              • 628

              #7
              Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

              Energiamõõtmine ongi küllalkti kõva pähkel, eriti kui tarbija töötab nagu pildil. See pilt on veel viisakas, ei ole käepärast ühtegi LED retrofit pirni graafikut hetkel. Seal seis palju koledam.
              Click image for larger version

Name:	120710_123938 pinge vool.jpg
Views:	1
Size:	198,8 KB
ID:	869937

              Comment

              • a1
                Liige
                • 02/2003
                • 1946

                #8
                Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

                Mis asi siin pähkel on? See on ammu ilma teada kuidas mõõtmine peab käima.
                Ostan poest 1kg vorsti, saan 172g ja see on sertifitseerimiskeskuse arvates täiesti normaalne hälve?
                Ma väga loodan, et Elektrilevi arvestid on veidi parema taatlemise läbinud.

                Comment

                • martinr112
                  Liige
                  • 10/2002
                  • 628

                  #9
                  Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

                  Ammuilma ei olnud lohakalt tehtud impulsstoiteplokke. Probleem on tekkinud viimase 5-10 aastaga.
                  Pähkel on sellest harmooniliste läbust reaalse energiatarbimise eristamine.

                  Comment

                  • mikumaku
                    Liige
                    • 08/2010
                    • 939

                    #10
                    Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

                    Kas oleks äkki võimalik genereerida ka sellist spetsiifilist "harmooniliste läbu" komplekti mis siis konkreetset tüüpi koduse arvesti natuke või lausa palju vähem arvestama paneks ? Maja sisendkaablile sätime ilusti ferriitrõngad ümber ka et väljapoole ei leviks...

                    Comment

                    • moi
                      Liige
                      • 01/2003
                      • 7731

                      #11
                      Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

                      Esmalt postitatud a1 poolt
                      Ma väga loodan, et Elektrilevi arvestid on veidi parema taatlemise läbinud.
                      Loota on ju hea aga teab keegi täpsemalt, kuidas meil elektriarvesteid taadeldakse, puhtalt siinuspingel resistiivse koormusega?

                      Comment

                      • martinr112
                        Liige
                        • 10/2002
                        • 628

                        #12
                        Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

                        Esmalt postitatud Pläsku poolt
                        Küsimus Delfist:
                        Ega visuaalselt vahet ei tee. Meil kasutatavat Landis+Gyr E450 kuskilt vabamüügist ka ei leia, et osta ja kiskuda pilbasteks. Võrguettevõtte omandit ei tohiks puutuda.

                        Hollandlaste vineeritahvli peal ka sellist ei paista.

                        Comment

                        • erxxx
                          Liige
                          • 04/2003
                          • 270

                          #13
                          Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

                          Ringvaate saates oli mingi Elektrilevi tegelane ja ütles, et eestis kasutatavad kaugloetavad arvestid on kõik selle täpsema variandiga

                          Comment

                          • Arvi
                            Liige
                            • 04/2003
                            • 468

                            #14
                            Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

                            Esmalt postitatud martinr112 poolt
                            Ega visuaalselt vahet ei tee. Meil kasutatavat Landis+Gyr E450 kuskilt vabamüügist ka ei leia, et osta ja kiskuda pilbasteks. Võrguettevõtte omandit ei tohiks puutuda.

                            Hollandlaste vineeritahvli peal ka sellist ei paista.
                            Mulle nagu oleks see SLO-s silma torganud, kuskil 150 kanti oli hind.

                            Comment

                            • W@ldur
                              Liige
                              • 03/2003
                              • 3209

                              #15
                              Vs: Elektrooniliste elektriarvestite täpsus

                              Erilahendused.
                              PS või mail.

                              Comment

                              Working...