Milline on hea lampvõimendi?

[moi]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Ma ei taha siin teemat solkima hakata aga vastu-EMJ ei muuda kuidagi valjuhääldi impedantsi mittelineaarseks. Loe näiteks see üle: www.cartchunk.org/audiotopics/SeriesSpeaker.pdf

[GU50]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Filosoofiline vastus oleks, et hea lampvõim on selline, mis annab kõlari klemmidele täpselt samasuguse signaali, mis on tema sisendis, ainult natuke võimendatuna.

"Loodusseadused on nähtavasti niisugused, et inimene ei taotle lõppkokkuvõttes mitte niivõrd aistinguid endid, kuivõrd nende aistingute ümbertöötamist, ega püüa rahuldust pakkuda mitte niivõrd elementaarsetele meeleelunditele, kuivõrd oma peamisele aistinguid vastuvõtvale elundile - ajule." /A. Strugatski, B. Strugatski/

[moi]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Umbes nii ongi aga neid aistinguid on väga lihtne petta ja neid manipuleerida nii aju kui elementaarsete meelelundite tasemel.
Samas üsna paljudele selline järeleaidatud aistingute maailmas elamine meeldibki ja üsna keeruline on ju tegelikult konkreetsel inimesel teada saada, milline on see mitte manipuleeritud aisting.

[GU50]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Siin on pigem puhas insenertehniline kui filosoofiline seisukoht:

Filosoofiline vastus oleks, et hea lampvõim on selline, mis annab kõlari klemmidele täpselt samasuguse signaali, mis on tema sisendis, ainult natuke võimendatuna.

Audiofiilide ja seadmeinseneride vahel käib lõppematu "võitlus", neid ühendab "vastandite ühtsus ja võitlus", kui tänases mõttes veidi vanamoodsalt väljenduda. Kuna audiofiilid ei saa läbi inseneride tööta, aga insenerid väidetavalt "ei kuule audiofiilselt", siis ongi võitlus käes. Veel veidramaks teeb olukorra see, et ideaalilähedaselt signaali kopeeriv võimendusseade enamasti audiofiilidele ei meeldi. Samas ei osata kommenteerida täpselt, mis ei meeldi.
Mis puutub käsitletud signaal versus naturaalne - siis juba helistuudio järelikult keerab selle asja tuksi. Tekib konserv, mille kvaliteet võib olla kõikuv kogu skaala ulatuses. Samas - kui palju kehva laivi jaksaks inimene kuulata? Olgu siis võimendi kuitahes madala moonutusega.
Lampvõimendi = prisked paarisharmoonilised moonutused = "õige heli" on aga liigagi levinud seisukoht. Äärmuslik lausa, ütleksin. Äärmustest on abiks hoiduda.

[moi]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Mul veel üks väike tähelepanek selle manipuleerimise osas: anna audiofiilile pisut rõhutatud kesksagedusega ja nõrgema bass ning kõrgetega heli ja talle se üldjuhul meeldib, ta peab seda heaks, muusika hakkab elama nagu oleks päris. See on üsna see mida A-klass, triood ja ilma üldise tagasisideta aparaat teeb.

[Shele]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Protesteerin tõsiselt: sellist jama poleks kolleegidelt oodanud! Generaatorlamp tsiteerib minu pähe seda, mida mina juba tsiteerisin/kommenteerisin.
Paluks hoolikam olla! Originaal on siin:
Võõras jutt:
Filosoofiline vastus oleks, et hea lampvõim on selline, mis annab kõlari klemmidele täpselt samasuguse signaali, mis on tema sisendis, ainult natuke võimendatuna.
Minu kommentaar:

See on tõesti filosoofiline, sest sellisest asjast pole muffigi kasu. Heli ei tule mitte väljundklemmidelt, vaid kõlarist läbi õhu. Kõlar on aga mittelineaarne reaktiivkoormus.

Kui ma juba siin olen, siis jään oma arvamuse juurde, et kõlar on mittelineaarne: võnkepool(id) ei liigu vastavuses pingega (mehhaaniline vastujõud ei ole lineaarne). Tegelikult liigutab mähiseid hoopis vool, mille suhted pingega on väga keerulised, aga see ei muuda asja: võnkepool(id), seda enam membraan(id) liiguvad oma rada. Minu poolt antud asjas kõik!

[moi]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

See on tõesti filosoofiline, sest sellisest asjast pole muffigi kasu. Heli ei tule mitte väljundklemmidelt, vaid kõlarist läbi õhu. Kõlar on aga mittelineaarne reaktiivkoormus.

Ära pahanda, mina tundsin oma teksti küll ära, see oli ilmslet näpukas GU50 poolt.
Kõlar on küll reaktiivne koormus aga mittelineaarsus koormusena on tal sisuliselt null. Sa ajad siin sassi kaks asja kõlari kui koormuse ja kõlari kui elektrilise signalli akustiliseks signaaliks muundamise, vot selles muundamises on küll kõlar väga mittelineaarne.
Kas on aga filosoofiliselt asjale vaadates ikka mõistlik võimendiga kõlari vigasid parandada, äkki teeks parema kõlari?

[GU50]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Protest vastu võetud, tsitaadi autori nimi parandatud.

Samas protesteerin "tõsiselt"! Shele peaks vaatama teema posti #7, sellest ei ole kuidagi lihtsalt välja loetav, kes on algse seisukoha autor, kas moi või Shele. Sellist jama poleks kolleegidelt oodanud! Paluks võtta närvide rahustuseks üks suvine Shele, peale võib kuulata head lampvõimendit.

Protesteerin tõsiselt: sellist jama poleks kolleegidelt oodanud! Generaatorlamp tsiteerib minu pähe seda, mida mina juba tsiteerisin/kommenteerisin. Paluks hoolikam olla!

[tartu pets]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Arutelude käigus kerkis filosoofilisepoolne küsimus: milline on hea lampvõimendi? Mis iseloomustab lampvõimendit, et seda saaks nimetada "heaks" (või ütleme siis "väga heaks"
Olles suhelnud audiohuvilistega, on esitatud arvamusi mitmesuguste omaduste kohta, mis teevad lamvõimendi "heaks". Näiteks:
- A-klass
- trioodskeem
- ilma üldise tagasisideta

Aga mis siis tegelikult teeb lampvõimendi "heaks"?

IMHO on helisüsteemis liiga palju muutujaid selleks, et ühe osa muutmisega terve kompoti märkimisväärselt parandada. AGA vahed erinevate võimendusviiside vahel on olemas.
See öeldud, teeb võimendi üldiselt heaks kontroll iseenda üle. See, kas kontroll toimub hästi sidestatud lambiskeemis või "üle WiMax võrgu pilves analüüsiva digivõimu proses" ei määra kõlari poolt pumpatavale õhule vahet. Kuna helisignaal on vahelduvsool signaal, mis "vaheldub" sekundis ikka päris mitu-sada-tuhat tsüklit, siis on asi selles orgaanilises vastuvõtmis antennis kõik kinni. Kuid puht füüsiliselt ei tohiks helisüsteem "antenni" moonutada ehk peamine rõhk oleks...helirõhu tasakaalul!

[martk]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Lõbus lugemine, üks räägib võimendist, teine kahtleb, kas see võimendi just kõige õigem on.
Teine räägib kõlarist, mille puhul esimene kahtleb, kas see kõlar just see kõige õigem on.
Kolmas räägib ruumi akustikast ja seab kahtluse alla nii kõlari kui võimendi.
Neljas ...

[mats13]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Filosoofiline vastus oleks, et hea lampvõim on selline, mis annab kõlari klemmidele täpselt samasuguse signaali, mis on tema sisendis, ainult natuke võimendatuna. See on tõesti filosoofiline, sest sellisest asjast pole muffigi kasu. Heli ei tule mitte väljundklemmidelt, vaid kõlarist läbi õhu. Kõlar on aga mittelineaarne reaktiivkoormus.

Minu mälu järgi oli vastupidi. Heal lampvõimendil on olemas ebalineaarmoonutus mis moodsamatel õnnestub kerge vaevaga tugeva vastusidega liiga väikeseks teha. Kuulajad olid sellise moonutusega harjunud ja peavadki heaks. Sulid panevad digi võimendi skeemi sobivasse kohta ka mõned lisa dioodid, et lampvõimendi kõla saada. Kõige tähtsam on kuulajatte usk heasse võimendisse ja muusikasse.

[erku]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

..Lampvõimendi = prisked paarisharmoonilised moonutused = "õige heli" on aga liigagi levinud seisukoht. Äärmuslik lausa, ütleksin. Äärmustest on abiks hoiduda.

Mismõttes? Ainuke koht ja igas vallas kus raha teenitakse on inimese rumaluse ja pahede arvelt. Miks peaks olema lampvõimendi nii eriline asi, et see sinna ei kategoriseeru? Mõeldes positiivselt; ühe audiofiilse lapvõimendi müük aitab finantseerida kümnete teiste kvaliteetvõimendite arendust või siis langetab kvaliteetvõimendite hinda. Igati vaadates saab nii mõlemalt poolt hulgaliselt rahulolevaid kliente. Milline lampvõimendi on hea pederastile, kui too saabub koju järjekordselt paraadilt või milline meeldib poliitikule, narkarile, endisele vangile või võõrast sõjast kojunaasvale sõduripoisile on väga raske defineerida. Kindel on, et headuse defineerib vaid andmetöötlus ja seda ennem juba salvestise ettevalmistuses ning palju-palju hiljem võimendis, kõlarites ning lõpuks lõpptarbija andmevõrdluskeskuses, kus teadlasete väitel toimub protsess vaid tasemel mis on selgeks õpitud ning omandatud (seetõttu on ka nn "aju" suhteliselt lihtne petta).

[Scott]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Samas protesteerin "tõsiselt"! Shele peaks vaatama teema posti #7, sellest ei ole kuidagi lihtsalt välja loetav, kes on algse seisukoha autor, kas moi või Shele. Sellist jama poleks kolleegidelt oodanud! Paluks võtta närvide rahustuseks üks suvine Shele, peale võib kuulata head lampvõimendit.

OT: lisasin posti #7 tsitaadimärgendid.
...
Palun kontrollige enne postitamist, et tsitaadi märgendid oleksid ümber teksti, mis on teise postitaja tsitaat. Ärge neid märgendeid muutke ega kustutage, sest siis see värk lihtsalt ei tööta.

[moi]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Lampvõimendi = prisked paarisharmoonilised moonutused = "õige heli" on aga liigagi levinud seisukoht. Äärmuslik lausa, ütleksin. Äärmustest on abiks hoiduda.

Ma natuke ei saa aru miks see arusaam on äärmuslik? Kas selle pärast, et paarisharmooniliste prevaleerimine ei tekita "õiget heli" või näiteks kooslusel "A-klass, triood ja ilma üldise tagasisideta" ei prevaleeri paarisharmoonilised moonutused?

[GU50]

Vs: Milline on hea lampvõimendi?

Ma natuke ei saa aru miks see arusaam on äärmuslik? Kas selle pärast, et paarisharmooniliste prevaleerimine ei tekita "õiget heli"

Sest on liiga levinud seisukoht, et kui pole sellist spetsiifilist SE saundi, siis ei olegi üldse hea lampvõimendi. Keegi eespool mainis, et kõrvu/aju ei maksa petta sellise asjaga. Ma olen tegelikult isiklikult sama meelt.

või näiteks kooslusel "A-klass, triood ja ilma üldise tagasisideta" ei prevaleeri paarisharmoonilised moonutused?

No ei pruugi küll iga topoloogia korral.