Toonkompensaatori kasutamine

[martk]

Vs: Toonkompensaatori kasutamine

Paljud siinviibijad kasutavad põhjenduseks 1933 a andmeid, neid korrigeeriti 2003 aastal, kus alumine ots sai täitsa teistmoodi näo:

[moi]

Vs: Toonkompensaatori kasutamine

Laiendame vaatenurka: antud lõime pealkirjaks on "Toonkompensaatori kasutamine" - millisel moel täpselt viimas(t)e postitusteleh(ted)e sisu antud teemaga haakub?

"Mine vaata, ehk saad targemaks" ei ole see meetod, mis mind kuhugi klikkima paneks, postitajal peab mingi oma mõte ka esitada olemas olema.

home, moi, martk etc - puudutab teid kõiki.

Kas on siis parem, kui siin foorumis on ainult ostan-müün, UFO-d, igiliikurid, poliitiline kemplemine ja isiklikud süüdistused?
Minu poolest võiks iga vähegi eelmistest postides tõukuv ja elektroonika või audio teemaline uus post olla seal teise posti all millest ta tõukus või idee sai, olgu siis teemasse või mitte.
Võiks ju neid kes üldse midagi kirjutada viitsivad vähegi tehnilisest asjast soosida? Aeg on raha, raha on meil vähe..., eriti vähe on neid, kes oma vabast ajast tasuta midagi vähegi asjalikku kirjutavad.
Mille või kelle jaoks on see kasulik või hea, et teema all võib ainult teemasse puutuvast kirjutada? Ainult modedele loob see võimaluse korda pidada korra enda pärast, muud head seal taga ei ole minu arust.

Konkreetne teema ise on tegelikult juba ammu enamuses koos mitte "Toonkompensaatori kasutamine" alla käivast.
Pole ju ka tegelikult ei heli valjuse reguleerimise moodused ega kõrva moonutuste sõltuvus helivaljusest kuigi kaugel Toonkompensaatori kasutamisest.

[urmas78]

Vs: Toonkompensaatori kasutamine

Tegelikult vist on asi selles et alles nüüd saab selgeks kuhu teema suundus. Suht segaseks läks see lugemine, kommentaarid "vaata saad teada" on huvitavad, aga ei viitsi ju kõike vaadata kui isegi ei saa aru mis suunas jutt liigub. Kui kirjutad endale et saaks kirjutada siis tee mis tahad. Kui aga otsid ka lugejaid siis võiks natsa selgemalt väljendada, mida leidsid.

[madis64]

Vs: Toonkompensaatori kasutamine

Võiks ju neid kes üldse midagi kirjutada viitsivad vähegi tehnilisest asjast soosida?

Sa keerad mu algse väite natuke "väärasse" valgusse - ma ütleksin, et ma suhtun ikka vägagi soosivalt kõigisse postitajatesse.

Lihtsalt minu arvates oleks lugejatele soodsam, kui netivideotele linke postitaja vaevuks paari lausega osundama, mida kasulikku sealt leida on ning kuidas see konkreetse teemaga haakub (kui see just päevselge ei ole). Eriti kui link maandub teemasse, mille viimasest postitusest tubli aasta möödunud on - kes neid peas jõuab pidada ning kellel viitsimist kogu eelnev lõim uuesti läbi lugeda.

Aga see puhtalt minu arvamus, päikest.

[home]

Vs: Toonkompensaatori kasutamine

Ei tulnud selle peale, et skeemide asemel pöörate oma tähelepanu videole.
Kui toonkompensatsioon eraldi ja helitugevuse reguleerimine eraldi, las ta siis olla nii.
SPL arvud on ligikaudsed, kuid see on väärtus mida kasutatakse üle maailma - teatud keskmine väärtus, millest tuleks lähtuda. Muide, kõlarite reguleerimine toimub mitte SPL ühikutes, vaid sisendsignaali detsibellides. Ruumi suuruse ja SPL suhe, pole seadus, vaid soovitus….

Head Isadepäeva!

[moi]

Vs: Toonkompensaatori kasutamine

Läks trumm, mingu siis ka pulgad.
Tegin sellest kõrva THD mõõtmise videost oma faili samade signaalide ja samade nivoodega. Wav failis https://sites.google.com/site/moijmo...vaTHD_16bit.7z
on vasakus kanalis umbes 60 sekundit 1 kHz signaal -3 dB, esimesed 29 sekundit paremas kanalis 2005 Hz -28 dB, teised 29 sekundit paremas kanalis 3005 Hz -38 dB, vahel väike paus.
Signaali idee on siis määrata heli nivoo, mille juures kõrva enda THD 2. harmooniline on 5%, ja 3. harmooniline 2%. Sellel nivool, kus esimese 29 sekundi jooksul on tuiklemine kõige selgemalt kosta võrreldes 1 kHz-iga, peaks kõrva THD olema 5%. Sellel nivool, kus teise poole jooksul on tuiklemine kõike selgem, peaks kõrva THD 3. harmooniline olema 2%. Võib kuulamist teha nii koos toonkompensaatori kasutamisega, kui ilma selleta, aga tuleks silmas pidada, et 1 kHz nivoo on failis kõrge, ainult 3 dB madalam kui maksimaalselt võimalik, iga kuulaja vastutab ise oma kõrvade ja aparatuuri tervena säilimise eest.
Huvitav oleks tead, mis tulemusi keegi saab, umbes mis nivool (kasvõi väga umbes) on selgelt 5 Hz tuiklemine kõige rohkem eristatav, või kas üldse on.
Mõõtsin oma kõlaritega umbes 85-90 dB nivoo juures ka ainult 1 kHz-i THD-d, reaalselt oli kõlari 2000 Hz harmooniline mõõtesignaali 2005 Hz-st madalam 33 dB ja 3000 Hz harmooniline mõõtesignaali 3005 Hz-ist 30 dB madalam, ehk minu variandis kindlasti ei hakka kõlar enne moonutama kui kõrv.